Абалос и Колдо обжалуют свое преследование в Верховном суде по делу о масках

«В результате несбалансированного расследования [Абалос] оказался в ситуации, из которой он может только бесполезно пытаться выбраться, заявляя о своей невиновности». На этих условиях бывший министр транспорта Хосе Луис Абалос и его бывший министерский советник Колдо Гарсия подали в Верховный суд апелляции против судебного преследования по делу о коррупции, связанной с закупкой масок во время пандемии. Защита указывает, что в расследовании отсутствуют доказательства для передачи дела в суд и что не были соблюдены право на защиту и «парламентский иммунитет». В понедельник судья Уголовной палаты Леопольдо Пуэнте предложил судить бывшего министра, Колдо Гарсиа и предпринимателя Виктора де Альдама за предполагаемые нарушения в 2020 году, когда Абалос был в правительстве. Судья пришел к выводу, что все трое могли совершить преступления, связанные с взяточничеством, принадлежностью к преступной организации, злоупотреблением влиянием и хищением государственных средств, поскольку считает, что бывший министр предположительно способствовал тому, чтобы предприниматель получил «преференциальный доступ» к государственным контрактам в обмен на «соответствующую экономическую выгоду», которая выражалась в денежных средствах или аренде жилья для отдыха. Адвокат Абалоса, бывший прокурор Карлос Баутиста, объясняет, что расследование было закрыто без того, чтобы бывший министр имел доступ к цифровым материалам, которые Гражданская гвардия изъяла при обысках в жилых помещениях, и без согласования ни одного из следственных действий, которые он запросил. «Вынесение постановления о сокращенном судебном разбирательстве без предварительного доступа к криминалистическим устройствам грубо ущемляет право на защиту», — отмечается в апелляции, с которой ознакомилась газета EL PAÍS. По его мнению, дело велось непрозрачно и были нарушены меры контроля иммунитета, поскольку расследование началось задолго до подачи запроса. «Невозможно проводить расследование в отношении депутата или сенатора без предварительного разрешения палаты депутатов или сената». В частности, он приводит эпизод, когда в 2023 году брат Колдо, Хосеба Гарсия, ехал на машине в Валенсию с документами в запечатанном конверте для бывшего министра, и Центральная оперативная группа (UCO) вооруженных сил организовала операцию по перехвату материалов. «Это, похоже, соответствует общей тенденции неуважения к иммунитету», — заявляет Баутиста. И добавляет, что этот «эпизод далеко не единичный». Колдо указывает в том же направлении и упоминает, что следственный судья должен проводить не только те процедуры, которые формулирует обвинение, но и те, которые «могут способствовать защите обвиняемых». В этом смысле он говорит, что если Альдама в течение многих лет платил за аренду квартиры Джесики Родригес, бывшей партнерши Абалоса, с ежемесячной арендной платой в 2700 евро, то непонятно, «почему не расследуются» бенефициары этого взяточничества, в данном случае сама Джесика Родригес. То же самое и с преступлением, связанным с злоупотреблением служебным положением. Если предположительно влияние Колдо в Министерстве финансов позволило отсрочить долг, который взяла на себя одна из компаний Альдамы, как возможно, что не расследуется эта компания или глава кабинета министра финансов Карлос Морено, который дал показания в качестве свидетеля. «Лишение этой стороны возможности провести необходимые следственные действия для опровержения фактов является нарушением основного права на защиту», — пишет адвокат Летисия де ла Ос. В апелляции Абалоса повторно указывается, что «листы», которые UCO переводит как наличные деньги, являются просто бумагами, которые политик использовал по привычке печатать, но ему не позволили это доказать, поскольку его запросы о предоставлении информации в Конгресс были проигнорированы. Она опровергает все пункты отчета об имуществе Абалоса, например, тот факт, что Альдама платил Колдо, а тот покрывал его расходы без какого-либо возмещения. «Нет никаких доказательств, связывающих нашего клиента с предполагаемой выплатой 10 000 евро в месяц», — отмечает она. Он утверждает, что если Колдо «оплачивал расходы заранее», то они всегда «возвращались» Абалосом, и что UCO забывает включить в сравнение доходов и распоряжения наличными деньгами, что его бывшая жена, Каролина Перлес, «генерировала доход, который также вносила в семейный бюджет». В апелляции Баутиста также указывается на возможность заключения соглашения между Альдамой и прокуратурой и на негативные последствия, которые это может иметь для остальных обвиняемых. «Нет никаких других подтверждений, кроме слов пентито», — говорит он о заявлении комиссионера. «Отказ согласиться со стороны того, кто знает, что он невиновен, и выдерживает давление со стороны остальных или соблазнительные предложения, может быть скомпрометирован целой серией более или менее непрозрачных переговоров между обвинением и остальными защитниками», — пишет он. Абалос утверждает, что то, что произошло с Альдамой, приводит к «отсутствию гарантий» и «правовой определенности». «Создается», подчеркивают они, «пространство для (тайных) переговоров между прокурором и защитой». Колдо придерживается той же линии и напоминает, что «два человека, находящиеся в одинаковой ситуации, должны получать одинаковое обращение» в рамках уголовного расследования.