Сценарии управления после Дана в Лес-Корте

Дилемма заключенного - это парадокс теории игр, демонстрирующий, как два человека, действуя исключительно из собственных интересов, могут не найти выигрышной стратегии. Похоже, нечто подобное произошло и в валенсийской политике после трагедии, вызванной даной, и здесь можно сделать несколько показательных выводов о возможных сценариях. Для этого мы должны начать с принципов, которыми руководствуется парламентский режим: доверие и ответственность, а также инструменты для их проверки и обеспечения, соответственно. В этом контексте решение об отставке будет зависеть от расчетов затрат и выгод, которые может взвесить президент Женералитата; это решение прямо пропорционально оказываемому давлению. Таким образом, возможная отставка открыла бы путь к так называемому «внепарламентскому» правительственному кризису, связанному с ситуацией политической неуправляемости, вытекающей из целого ряда ситуаций (слабость правительства, отсутствие внутренней сплоченности, отсутствие руководства, невозможность продвижения особо важных проектов...). Так ли обстоят дела в Валенсийском парламенте в настоящее время? Боюсь, что нет. На данный момент сплоченность группы большинства в палате остается незыблемой, и никто не осмеливается ставить ее под сомнение. Только последний из вышеупомянутых сценариев мог бы подтвердить этот тезис; однако сам президент Мазон в одной из своих наиболее тщательно проанализированных парламентских речей поставил свое пребывание на посту в зависимость от такого прогресса. Не так обстоит дело с пророгацией бюджета, которая исторически происходила в трех разных случаях, хотя последовавшая за этим трагедия не позволила соблюсти установленное законом обязательство представить законопроект заранее и в срок. Решение поднять или даже вынести на рассмотрение вопрос о доверии - еще одна возможная альтернатива в свете известной дилеммы. Положительное одобрение укрепило бы преемственность и постоянство Мазона, усилило бы его надежды на достижение сотрудничества, которого требовало и в то же время отрицало правительство штата. Неблагоприятный результат, с другой стороны, привел бы к его замене или замещению. Это вернет нас к началу: процессу инвестирования, в данном случае - нового президента. Сценарий, который, конечно, влечет за собой очевидные риски. Достаточно вспомнить отказ от него или даже неспособность достичь его в течение максимального периода в два месяца, что приведет к неопределенному горизонту выборов - тот же самый сценарий, который повлечет за собой использование дискреционных полномочий по назначению выборов заранее, которые были доступны после законодательной реформы 2006 года, - что неизбежно парализует усилия по восстановлению. Создание такого сценария может стимулировать стратегию последней группы в Лес-Корт как способ получить влияние и контроль над политической повесткой дня, особенно если они видят немедленную электоральную выгоду от своего возможного решения. Наконец, вотум недоверия является еще одним основным инструментом, позволяющим требовать от правительства чрезвычайной политической ответственности и обеспечивающим возможность замены президента в случае успеха. Однако, учитывая, что нынешняя парламентская система ставит во главу угла стабильность, порицание должно носить «конструктивный» характер, что ограничивает его возможности, поскольку оно не может заставить пасть правительство без замены его руководства, а возможный кандидат должен быть членом парламента, чего не происходит в Конгрессе и что открывает более открытую панораму возможностей. Регламент Les Corts требует минимального количества депутатов (20) для выдвижения инициативы; это число есть только у первой группы меньшинства (социалистов). Но для процветания инициативы существует и формальное требование: абсолютное большинство в палате, что потребует, чтобы другая большая группа, поддерживающая правительство, перестала быть частью парламентского большинства. Сценарий, который на данный момент кажется труднодостижимым, но который никогда нельзя исключать. Суд над «фальшивым» предложением, зарегистрированным Compromís, которое Бюро не должно было принимать, так как оно было инициативой явного парламентского «мошенничества», используя незаконодательное предложение для вынесения порицания, для которого не хватало минимального числа депутатов, послужил предвестником того, что может произойти. Его отклонение продемонстрировало прочность большинства, что означает, что проблема может возникнуть не столько из-за критической управляемости, сколько в результате растущего сомнения в доверии, вызванного пост-дановским управлением. Доверия, которое, согласно парламентской традиции и практике, предполагается до тех пор, пока оно не утрачено. Ясно одно. Любые решения, которые будут предложены перед лицом возникшего сценария, обязательно должны исходить из центра отсчета нашей демократической институциональности и никогда не должны быть на ее периферии, как некоторые хотели бы этого. В этой области было продемонстрировано, что на данный момент не существует никаких стимулов (ни внутренних, ни внешних), которые побудили бы две основные валенсийские партии изменить стратегию; несмотря на то, что на данный момент именно тот, кто пожинает плоды оптимального результата, о котором говорит дилемма заключенного, имеет возможность выбирать все варианты, которые могут быть предоставлены в рамках открытого сценария, подобного нынешнему. Мариано Виванкос - профессор конституционного права в Университете Валенсии.