История не простит ни политиков, ни судей

Нынешний законодательный срок начался в 2023 году благодаря закону об амнистии и вступает в завершающую фазу после того, как Суд Европейского союза подтвердил соответствие этого закона законодательству ЕС. Еще остаются нерешенные вопросы, в основном в Верховном суде и Конституционном суде, но, похоже, в ближайшие месяцы амнистия будет применена в полном объеме, в том числе и в отношении Карлеса Пучдемонта. Когда это произойдет, завершится, по крайней мере на судебном уровне, один из самых драматичных эпизодов демократического периода. В течение этих лет Испания стала свидетелем беспрецедентного противостояния между ветвями государственной власти, последствия которого отчасти объясняют атмосферу крайней поляризации. Столкновение между исполнительной властью и частью судебной системы было и остается явным, а ущерб, нанесенный институтам, сила которых заключается во взаимном уважении, очевиден. Со временем, когда исчезнут партийные пристрастия и историки проанализируют этот период, они, вероятно, придут к выводу, что ни политика, ни правосудие не оправдали возложенных на них ожиданий. Политика провалилась первой. Партия PSOE согласилась принять закон об амнистии не из-за твердой убежденности в том, что эта мера была необходима для умиротворения Каталонии и поиска выхода из конфликта, а потому, что ей были нужны семь голосов партии «Junts» для утверждения Педро Санчеса на посту премьер-министра. Социалисты продемонстрировали диалектические кульбиты, чтобы отстоять то, что еще недавно считали мерой, не вписывающейся в рамки Конституции. Амнистия была оправданной, и бесспорно, что с течением времени она доказала свою полезность, но она обрела бы большую легитимность, если бы ПСЕ включила её в свою предвыборную программу и вынесла на суд избирателей. В результате этой импровизации законодательный орган создал впечатление постоянной кулуарной торговли, причем правительство оказалось зависимым от капризов «Junts» — партии, столь же решающей, сколь и непредсказуемой. Не может уклониться от ответственности и Народная партия (PP), при которой и произошел сепаратистский переворот 2017 года. Оказавшись в политическом тупике, правительство Мариано Рахоя оставило в руках судей решение конфликта, который никогда не должен был выходить за пределы политической сферы. А превращение по сути политической проблемы в почти судебную стало ошибкой, последствия которой ощущаются до сих пор. Уже находясь в оппозиции, ПП решила использовать амнистию как инструмент для подрыва авторитета правительства, находящегося в шатком положении, не предложив при этом никакой альтернативы территориальному вызову. Недавно Фейхоо предложил перевернуть эту страницу, но его жест умеренности натолкнулся на сопротивление тех, кто в его партии считает сближение с националистами анафемой. Действия части судебной системы также не останутся незамеченными в приговоре истории. Многие судьи считают амнистию проявлением слабости государства и посягательством законодательной власти на судебную. Исходя из этого убеждения, Верховный суд довел толкование закона до предела, чтобы ограничить его применение, проявив беспрецедентное несогласие по соображениям совести. Его нововведение в отношении преступления хищения явно игнорировало четкую волю законодательной власти. Судебная независимость защищает судей от давления, но не дает им карт-бланш на исправление решений парламента. Это сопротивление достигло своего наиболее спорного проявления, когда судья Мануэль Гарсия-Кастельон попытался связать Пучдемонта с преступлением, связанным с терроризмом. В стране, которая прекрасно знает, что означал террор ЭТА, эта инициатива послужила топливом для подпитки теории «судебной войны». Амнистия, несомненно, будет применена, и будет положена точка в периоде, который начался с безответственности каталонской политической элиты, приведшей значительную часть общества к ложному убеждению, что независимость возможна. По ходу событий на свет вышли оппортунистические политики, которые пошли по опасному пути, руководствуясь принципом «цель оправдывает средства», а также судьи, которые предпочли активизм вместо честного применения закона.