Сфабрикованные" показания и еще четыре признака нарушений, которые Алмейда опускает в деле о сбитой девочке

В этот вторник на пленарном заседании Городского совета Мадрида возникли сомнения, поддержит ли мэр своего начальника полиции, которого он ранее подверг сомнению в связи со спорами о том, как месяц назад была сбита девочка Айтана С. Это было первое заседание такого рода после инцидента, и Хосе Луис Мартинес-Альмейда безоговорочно поддержал директора муниципальной полиции Пабло Энрике Родригеса, который уже почти три недели находится на больничном. Альмейда похвалил осажденного директора Родригеса, о котором он сказал, что у него «безупречная автобиография и выдающаяся научная подготовка», и отрицал наличие каких-либо нарушений. «Ничего не было сделано иначе, чем при других авариях в Мадриде», - утверждает мэр, несмотря на теневые стороны дела. В двух ответах представительницам левых сил мэр пожаловался на их «навязчивое внимание» к этому событию. ПП и Vox отклонили предложения левых о создании комиссии по расследованию несчастного случая и об отставке директора Родригеса и его непосредственного начальника, заместителя мэра Инмакулады Санс. Но даже если Алмейда попытается перевернуть страницу, дело окажется в руках судьи, поскольку семья подала жалобу. В суде могут всплыть очевидные нарушения и ложь, связанные с этим инцидентом, который не является таким уж обычным, как утверждает Алмейда. Отчет в пользу автомобиля, в котором фигурируют ошибочные данные и «сфабрикованное» интервью с матерью. Отчет о происшествии, составленный парой следователей, прибывших несколькими минутами позже на камуфлированном автомобиле, дает благоприятную информацию для автомобиля, которым управлял инспектор, пользующийся доверием директора Родригеса. Так, и водитель, и два неустановленных свидетеля заявили, что 28 апреля, в день отключения света, автомобиль ехал с «нормальной скоростью» по центральной полосе Пасео-де-Эстремадура 28 (дорога с шестью полосами, по три в каждом направлении, и ограничением скорости 50 км/ч), и что автомобиль не сбивал девочку. Водитель утверждал, что, проехав по пешеходному переходу, он увидел девушку, лежащую посреди дороги. Два анонимных свидетеля добавили, что причиной падения стала мать Айтаны: «Взрослая женщина потянула ребенка за руку, в результате чего она упала». Проблема в том, что достоверность этого документа вызывает сомнения. Прежде всего, в нем неверно указано время происшествия (13.30). Согласно многочисленным интервью, проведенным EL PAÍS, он произошел почти на 45 минут позже. Наиболее четкие доказательства предоставил свидетель, записавший видео и фотографии моментов до и после инцидента. По данным его мобильного телефона, Айтана была сбита в 14:14. Кроме того, в отчете утверждается, что полицейские беседовали с матерью, но она категорически отрицает это. «Они никогда не разговаривали со мной», - заявила она, Йоханна Сепеда, в интервью этому изданию. Перед тем как «скорая» отвезла нас с Айтаной в больницу, офицер попросил у меня номер телефона, и я дала ему его, но они мне не звонили". Сепеда задается вопросом, почему они придумали, что она говорила с ними, чтобы изложить свою версию. В документе говорится: «Мать несовершеннолетней заявила, что »когда она переходила дорогу с тротуара с нечетными номерами на тротуар с четными номерами, участвовавший в ДТП автомобиль, проезжая через пешеходный переход, задел задней частью колено девочки, в результате чего она упала на землю". Что касается скорости, то три непосредственных свидетеля столкновения, с которыми беседовал EL PAÍS, пешеходы, не связанные с матерью и девочкой, подтвердили, что машина ехала быстро. Один из них написал в группе WhatsApp в тот же вечер (до того, как появилась новость о режиссере Родригесе), что машина ехала «на полной скорости». Кроме того, эти свидетели отрицают, что автомобиль ехал по центральной полосе, как утверждает водитель, и утверждают, что он ехал по автобусной полосе. Все это имеет значение, поскольку, хотя полицейские машины могут нарушать правила дорожного движения, когда они едут на вызов, они должны соблюдать особые меры предосторожности. Обязательный тест на алкотестер не был проведен. В правилах муниципальной полиции Мадрида, регулирующих действия после дорожно-транспортных происшествий, говорится, что этот тест является обязанностью патруля, выезжающего на место происшествия, «когда» есть пострадавшие. Это предписывает инструкция № 4 2023. В отчете о происшествии оправдываются тем, что у вмешавшихся офицеров не было алкотестера, и добавляют, что прибор не был запрошен у другого подразделения из-за сильного затемнения и того факта, что водитель, похоже, не был пьян. Несуществующий полицейский отчет. В этот вторник на пленарном заседании Алмейда упомянул об атестадо - документе, который отличается от отчета о ДТП и является гораздо более подробным. Мэр упомянул об этом отчете в перепалке с Ритой Маэстре из Más Madrid: «Если у вас есть сомнения по поводу atestado, то вам нужно обратиться в суд и подать заявление о преступлении, связанном с фальсификацией публичного документа». Однако этот документ не был составлен, несмотря на то, что внутренние правила Корпуса гласят, что он обязателен в подобных случаях. Инструкция 4 2023 предписывает, что команда IT (специализирующаяся на дорожно-транспортных происшествиях) должна вмешиваться в ряд обстоятельств, в том числе когда в дело вовлечены полицейские машины и когда есть серьезные травмы, как в данном случае. По иронии судьбы оказалось, что заявление было подано, хотя и с опозданием. Через четыре дня после наезда соседи видели команду ИТ-специалистов, которая проводила замеры. Однако теперь городской совет отвечает, что никакого заявления не поступало. Газета запросила этот документ в петиции, регулируемой Законом о прозрачности, и получила ответ: «В данном случае речь идет о недоступной информации, поскольку, по данным отделения дорожной полиции, никаких действий в отношении запрашиваемых фактов предпринято не было». Сокрытие. Сообщение о наезде на человека появилось в газете EL PAÍS в четверг 1 мая, через три дня после происшествия. В течение двух предыдущих дней были проведены консультации с пресс-службами муниципальной полиции и Emergencias Madrid (контролирующей информацию службы Samur, отвечающей за уличные происшествия). В этих двух базах данных инцидент не фигурировал. В случае с полицией представитель ответил, что отчета нет. Это было нарушением статьи 2.6 Инструкции 4 2023, согласно которой дело должно быть зарегистрировано в течение 24 часов. Он добавил, что даже если бы это был автомобиль директора Родригеса, они не стали бы предоставлять эту информацию в целях «защиты данных». Что касается Самур, представительницы ответили, что не было никакого сообщения об уходе за девочкой. Было лишь сообщение о том, что в 13.56 на Пасео-де-Эстремадура 16, примерно в 150 метрах от дома, мотоцикл сбил пешехода. Пресс-секретари сообщили, что пешеход был госпитализирован в клинику Hospital Clínico. Полиция утверждает, что файл был опубликован во вторник и «загружен в SIGIT» (Sistema Integral de Gestión de Incidentes de Tráfico) 30-го числа в 11.37 утра, согласно информации, предоставленной советнику Más Madrid Мигелю Монтехо. Что касается отчета Samur, EL PAÍS выяснил, что в нем объединены два столкновения - мотоцикла и полицейской машины. Таким образом, информация, предоставленная пресс-секретарем, была ошибочной. Согласно информации, полученной «Законом о прозрачности», центр коммуникаций Samur-Protección Civil проинструктировал работников скорой помощи на улице, чтобы они сохраняли один и тот же номер сообщения для двух столкновений. «Еще один поразительный аспект заключается в том, что в сообщении Samur, полученном матерью, фигурирует выражение »наезд на очень низкой скорости", несмотря на то, что медики не были свидетелями этого. Машина скорой помощи, которая оказывала помощь первому пешеходу, сбитому мотоциклом, была направлена на место второго инцидента после того, как о нем узнали представители общественности. По словам источников «Самура», врач, составлявший отчет, должен был приписать это выражение свидетелю. Есть и другие аномалии. Код патологии TØØ, обозначающий легкие раны и ушибы, неверен (в действительности это был код T4.16: осложненная открытая рана колена и/или ноги). Кроме того, в графе внизу документа не указано, в какую больницу была доставлена Айтана (Айтана была доставлена в Клинический госпиталь Сан-Карлос). Вам есть что рассказать? Напишите автору [email protected]