Шум засоряет факты по делу Бегоньи Гомес; следствие не находит состава преступления

Политики ежедневно вступают в диалектическую перепалку из-за шумного уголовного дела против Бегоньи Гомес, жены президента Педро Санчеса. Судя по известным фактам, дело родилось без особых оснований. Его источником стала жалоба ультраправой организации Manos Limpias, основанная на многочисленных вырезках из прессы и некоторых ложных новостях. Жалоба, которая позволила судье Хосе Луису Пейнадо распорядиться о проведении расследования, не содержит доказательств преступления, связанного с торговлей влиянием, которое приписывается Бегонье Гомес. Несмотря на это, следственный судья ведет дело против Гомес, поскольку изложенные факты, «несмотря на то, что источником документации являются средства массовой информации, заслуживают расследования и являются конкретными фактами действий, в которых обвиняемая могла принимать непосредственное участие». Речь идет о связях Гомеса с руководителями двух компаний (Air Europa и Innova Next), которые получали контракты и государственную помощь от центрального правительства. В изложении заявителя нет никакой информации о том, какое влияние мог оказывать Гомес на эти компании или на государственных служащих, которые предоставляли эти государственные субсидии. Чтобы найти то, что не было указано в жалобе, судья запросил отчет у UCO, подразделения Гражданской гвардии по борьбе с коррупцией. В то же время он присвоил Гомес статус «подследственной», чтобы «избежать ее беззащитности», что позволило ей назначить адвоката для своей защиты. Через восемь дней после открытия дела, которое было объявлено секретным, 24 апреля 2024 года все средства массовой информации сообщили о том, что суд открыл производство против Бегоньи Гомес по обвинению в торговле влиянием. В опубликованном в тот день письме к общественности президент Педро Санчес упомянул о предварительном разбирательстве, начатом против его жены, и объявил, что берет пять дней на размышления о своем будущем. Хотя Гомес находится под следствием с 16 апреля 2024 года, судья до сих пор не вызвал ее для дачи показаний и не смог собрать доказательства распространения влияния, о котором он ведет расследование. В судах имеются открытые дела, которые архивируются из-за отсутствия доказательств, при этом следователь не вызывает подследственного для дачи показаний. Гражданская гвардия провела расследование по распоряжению судьи в поисках признаков преступления, о котором сообщалось. В отчете, состоящем из 114 страниц и шести приложений, содержится вывод: никаких следов торговли влиянием. Гражданская гвардия проанализировала контракты, заключенные с компанией Innova Next, принадлежащей Хуану Карлосу Баррабесу, профессору кафедры Университета Комплутенсе, руководимой Бегоньей Гомес. Эта фирма в составе совместного предприятия с другой компанией была представлена на тендер Red.es, зависящий от Министерства экономики. Предложение включало в себя, в части, оцениваемой в 8 % баллов, до 32 писем поддержки от компаний и государственных учреждений. Бегонья Гомес подписала одно из этих писем от имени Комплутенсе, другое - от Департамента занятости Мадридского городского совета. Гражданская гвардия не нашла никаких доказательств того, что присуждение было незаконным, что имело место злоупотребление влиянием в пользу Innova или что Гомес имел какие-либо отношения с чиновниками Red.es, участвовавшими в процессе. Трое судей Мадридского провинциального суда разрешают судье продолжить расследование, поскольку изложение фактов в жалобе правдоподобно и «подозрений, основанных на объективных и проверяемых данных», достаточно. Но они добавляют, что если «после точной проверки и расследования гипотеза размывается, то следует согласиться на немедленное закрытие дела». Когда прокуратура ссылается на отчет Гражданской гвардии, который размывает гипотезу о торговле влиянием, суд заявляет, что он не может оценивать «то, что еще не оценил следователь, поскольку это было бы посягательством на его исключительную компетенцию». Суд утверждает, что жалоба имеет «разрозненное содержание», «с первым фактическим блоком, который неправдоподобен или содержит ошибочные данные». Кроме того, он считает «простым предположением, выходящим за рамки временных и личных совпадений», связь между Гомесом и продажей влияния для спасения Air Europa с помощью кредита в 475 миллионов, предоставленного правительством. Однако он отмечает, что письмо поддержки, подписанное Гомесом в пользу Баррабеса, является объективной информацией, из которой можно сделать вывод «о наличии признаков предполагаемого совершения преступного деяния». Провинциальный суд считает, что «объективные доказательства указывают на посредничество в предоставлении субсидий». Гражданская гвардия опровергает эту оценку после проверки фактов, находящихся под подозрением: нет никаких доказательств посредничества Гомеса в том, чтобы Red.es предоставила контракты Баррабесу.