Снятие напряжения
Испания 2023-12-02 01:56:06 Телеграм-канал "Новости Испании"
Скоро я буду измотан еще одним пятилетним сроком, моим вторым, занимая должности, сохранение которых кто-то, а не мы, должен был предотвратить. Конституционный срок стал пониматься в геологических терминах, так что, в отличие от другой такой праздничной ономастики, как завершение второго пятилетнего срока, это не время для празднования. Возникает ощущение, что мы по-прежнему являемся предметом дебатов, чуждых интересам судейской карьеры, где агенты системы пытаются получить политическую выгоду от непродления полномочий, а не столько решить проблемы профессии и защитить ее независимость. Этими строками я не собираюсь подменять парламентский протагонизм в вопросе обновления КГПЖ. Я также не стремлюсь, как это принято считать, быть посредником в конфликте, которого никогда не должно было быть. Это было бы претенциозно. Моя роль гораздо более вторична. Я ограничиваюсь тем, что пользуюсь платформой, которую предоставляет - вдвойне временное - председательство в Генеральном совете судей, чтобы предложить альтернативы, которые дополнят и, если необходимо, помогут преодолеть дилемму между парламентскими или корпоративными выборами, которая, похоже, заморозила наше обновление. В этой связи я хотел бы подчеркнуть, что обновлению способствовало бы автономное решение этой проблемы без вмешательства в сложную политическую повестку дня, о которой мы все знаем. Очевидно, что красивых слов с той или иной стороны недостаточно, если позиции по проблеме сохраняются, не отказываясь от нерасторжимых параметров, на которых они основаны. Необходимо разрядить напряженность, а для этого, не претендуя на Мессианские решения, способствовать достижению цели, к которой все стремятся: с одной стороны, окончательно обновить CGPJ и, с другой, но не менее важной, окончательно решить проблему, чтобы новая CGPJ могла идти мирным путем, не подвергаясь вечному преследованию политических дебатов. В любом случае, я начну с того, что обновление Совета в тех условиях, в которых оно происходит с 1985 года, приведет лишь к появлению органа с новыми лицами, но, в зависимости от его воинственного назначения, с теми же проблемами, которые проявлялись в предыдущие сроки и, прежде всего, в этом последнем мандате, столь же устаревшем, сколь и многолетнем. Сегодня, после формирования нового правительства, мы все можем получить представление о тех противоположных позициях, которые были сохранены и которые, согласно популярной идеологии, кажутся причиной разногласий. Одни выступают за сохранение модели парламентских выборов судей, другие - за изменение системы в сторону корпоративных выборов. Единственная хорошая новость, если сердце не изменится, - это завуалированное предупреждение о том, что если соглашение не будет достигнуто - помните, что двое не ссорятся, если один не хочет, - то BOE в итоге создаст формулу, которую я считаю немыслимой и которую я даже не хочу воспроизводить. Столкнувшись с этой дилеммой, я повторяю альтернативные решения, которые я предлагал некоторое время назад на страницах этой газеты -4 сентября 2020 года- и которые, как мне кажется, имеют все больше смысла. Дерево должно быть перемещено, и перемещено таким образом, чтобы восстановить ныне сильно порицаемую независимость, которая должна быть заложена в органе, призванном его сохранять. Для этого я стараюсь отгородиться от обеих сторон и от их законных политических устремлений, которые, однако, я стараюсь не позволять им обусловливать меня. Хорошо известно, что, как говорится, в силу своих интересов, дебаты сосредоточены на том, должны ли члены судебной власти избираться парламентом или законодательной властью. Перед лицом такой дихотомии невозможно сделать выбор, не уступив одному из претендентов, что, как представляется, было бы невыгодно с электоральной точки зрения. По всем этим причинам я уже говорил о других формулах, позволяющих предвидеть решение проблемы, делающих неразрешимую дихотомию неуместной, чтобы избежать существования победителей и проигравших. Это связано с тем, что так же, как мы можем сделать вывод об относительной неудаче модели назначения - о чем свидетельствует отсутствие обновления, - в большей степени ощущается неудача функционирования Совета, особенно в плане назначений, которые подвергаются злословию в средствах массовой информации - не столько в реальности - из-за едкой рекламы первичных блоков, которые являются манихейскими по своей природе. Учитывая это, я считаю целесообразным отдать судьям ведущую роль, но делать это там, где их функции могут быть выполнены правильно. Если CGPJ считается руководящим органом судей, то это должны быть судьи, которые управляют сами собой, но напрямую, без посредников, которые размывают правильность управления. Таким образом, я понимаю, что, как и в случае с судьями-деканами, именно судьи должны напрямую, без вмешательства CGPJ, избирать своих председателей на уровне провинций и автономных сообществ, Апелляционных судов и Высших судов справедливости. Опыт показал мне, что в вопросах государственных должностей нелегко объективизировать заслуги и способности, с помощью которых можно узаконить назначение в соответствии с этими принципами. То же самое следует сделать и в отношении председателей палат, которые были бы оставлены на произвол судьбы при их назначении КГПЮ. Напротив, я считаю - и уже предвижу это, - что вершину судебной карьеры, Верховный суд, нельзя отдавать на милость двадцати членов КГПЖ, единственным условием назначения которых, как это было до сих пор, является общая ссылка на номинально необходимую оценку их заслуг и способностей. Оценка, которая будет проводиться неквалифицированными членами, зачастую совершенно чуждыми дисциплине тех, кто имеет право быть избранным. Я всегда говорю об этом: на моем факультете мне никогда не позволили бы вести занятия по уголовному праву, несмотря на это, я вмешался в назначение многих членов Второй палаты Верховного суда. Или то же самое для Третьей и Четвертой, несмотря на то, что, например, в последнем предмете, трудовом праве, я опирался на старую статью 1584 Гражданского кодекса, еще не отмененную в явном виде: "хозяину верят, если нет доказательств обратного...". Поэтому необходимо объективировать этот выбор по двум векторам. Первый - сформулировать cursus honorum: краткое, но ясное изложение судебной карьеры с целью выяснения соответствующих заслуг для доступа в палаты Высокого суда. Это несложно сделать и рационально ограничить свободу усмотрения. Во-вторых, по моему мнению, необходимо учитывать, что для решения этого конкурса должен быть назначен трибунал, один из членов которого будет председательствовать в КГПЖ, состоящий из квалифицированных лиц, в том числе судей Палаты Верховного суда по спорам и, в случае необходимости, профессоров, государственных юристов, регистраторов, нотариусов и других высокопоставленных государственных служащих. Члены суда назначались бы случайным образом или на основе ротации, чтобы избежать любого намека на контаминацию. Если это будет достигнуто, то аппетиты одних и других в отношении назначения "своих" членов будут ослаблены, и очевидно, что в настоящее время было бы проще сохранить уже начатую парламентскую процедуру назначения, хотя и с некоторым обновлением, поскольку список кандидатов в члены судебной коллегии, направленный в Кортесы 27 сентября 2018 года, понес несколько потерь - сегодня квота, зарезервированная статьей 578. 3 Органического закона о судебной власти для магистратов Верховного суда, и до пяти повышений судей, которые начали карьеру с тех пор, не имели возможности участвовать в процедуре. Два дополнительных пояснения: первое обусловлено не вызывающей сомнений квалификацией технических органов КГПЖ, присутствие членов которых зачастую может помешать согласованности их действий. Исходя из этого, я считаю, что следует продолжать сокращение числа штатных членов - достаточно пяти, - хотя и с реальной и обязательной ротацией тех, кто хотел бы войти в состав такой комиссии. Наконец, я считаю, что великим корпоративным стремлением должно быть достижение полной бюджетной автономии: именно CGPJ, а не Министерство юстиции должно решать, как распределять имеющиеся у него ресурсы. И давайте не будем забывать о недавнем постановлении Третьей палаты Верховного суда, требующем обязательного условия - быть юристом с признанным авторитетом, что повлияет на назначение несудебных членов.