Старый идеал интеграции рискует потерять свое будущее в условиях становления «Европы наций».
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
История Европы казалась идеальной: как старые враги, все еще дымящиеся на руинах после битвы, объединяются и задумывают мирное будущее. В ней есть черты оптимистической притчи или даже «эпоса», объединяющего «бегство, переход через пустыню и землю обетованную», по словам историка Антонио Морено, автора таких исследований, как «Конец европейской истории». Этой «землей обетованной» должен был стать целый континент, объединенный демократией и прогрессом, тем, что американский экономист Джереми Рифкин назвал «европейской мечтой», социальной контрмоделью «американской мечты». Да, в этом нарративе, сложившемся после Второй мировой войны, казалось бы, есть все - от отголосков Просвещения до «отцов-основателей», таких как француз Жан Монне, немец Конрад Аденауэр и итальянец Альчиде де Гаспери, - чтобы петь им дифирамбы. И все же это отступающий нарратив. Канонический европеистический нарратив страдает от «истощения», предупреждает Морено, изучавший эволюцию нарратива ЕС. «По мере развития индивидуализма и принципа „каждый сам за себя“ ослабевает дискурс, связывающий проект ЕС с Просвещением, равенством и социальным прогрессом», - отмечает Хавьер де Лукас, основатель Института прав человека при Университете Валенсии и автор книги «Средиземноморье: науфрагио в Европе» (Mediterráneo: el naufragio en Europa). Рут Ферреро, профессор политологии в Институте международных исследований Комплутенсе, заключает: «Слова уже лишены содержания. Что такое европеизм? Сейчас это неясно». По ее мнению, эти выборы станут решающими не только в определении политики ЕС, но и самой европейской идеи. Череда кризисов и проблем в процессе интеграции открыла пространство для возникновения нового нарратива, движимого ультраправыми силами. Их нарратив приписывает Европе христианскую идентичность, представленную под угрозой мультикультурализма, который будет способствовать утрате традиционных западных ценностей. К блоку против этого предполагаемого естественного порядка присоединяется культурный враг, иногда называемый «гендерной идеологией», иногда «левым бодрствованием» - понятиями, которые служат прикрытием для борьбы с предполагаемыми излишествами феминизма и разнообразия. Историк Хосе Маноэль Нуньес Сейшас, автор книги «Suspiros de España. El nacionalismo español (1808-2018)", так синтезирует ДНК этого проекта: „Меньше власти в Брюсселе“, „сильные границы“ и „очень четкий другой“, который уже не Россия, как во времена холодной войны, а иммигрант, „прежде всего исламский“. После шока от Brexit партии пестрой семьи ультра - включая Vox - больше не хотят выходить из ЕС, а хотят переопределить его как «Европу наций». Менее явно, чем в фашизме двадцатого века, замаскированном алиби культуры, в определении нации вновь появляется религиозный и даже этнический маркер. Несмотря на акцент на каждой родине, пропагандисты этого дискурса не отказываются от понятия «Европа», но пытаются присвоить его и даже заходят так далеко, что представляют себя, как замечает Ферреро, наследниками первоначального европейского проекта, движимого «христианскими, белыми, гетеросексуальными мужчинами», покровителями первопроходцев ЕС. Таков нарративный арсенал, который преследует европеистический идеал. Звучит просто, но он политически эффективен, предупреждает Тимоти Гартон Эш, профессор европейских исследований Оксфордского университета, ведущий мыслитель о будущем ЕС, который только что опубликовал книгу «Европа. Личная история». В отличие от проевропейского нарратива, согласно которому страны переходят «из худшего состояния в лучшее», евроскептический нарратив преподносит прямо противоположное - якобы ухудшение, в котором виноват Союз. Такой дискурс, добавляет Гартон Эш, представляет собой настоящий «вызов» европейскому проекту. То, что мы сегодня называем ЕС, - это результат решений, принятых на основе прагматизма и извлеченных уроков. После Второй мировой войны было крайне важно избежать ошибок межвоенного периода, чтобы встать на ноги, используя американские фонды. Бенилюкс, Германия, Франция, Италия и Германия образуют зародыш клуба. На этой основе проект был запущен в 1950-х годах. Римский договор (1957) предшествовал шестидесятым годам экономического бума. Проект был многообещающим. И хотя в 1970-е годы разразился кризис, интеграция не остановилась. Совсем наоборот. Именно для того, чтобы сделать этот шаг вперед, он должен быть подкреплен нарративом, который избегает ухода, типичного для кризисов. «Нарративы используются тогда, когда они необходимы», - объясняет Морено, автор книги Memoria de Europa. La adhesión de España a las Comunidades Europeas». А в 1970-х и 1980-х годах они были необходимы. Единая Европа превратилась из пространства для сотрудничества в проект, который отстаивали лидеры стран. С какой идеей? С идеей «гражданской сверхдержавы между двумя военными сверхдержавами, с собственной моделью благосостояния и приверженностью миру и демократии», - резюмирует историк. «Это были ценности, которые уже существовали в 1950-х годах, но теперь сгруппированы и интеллектуализированы», - добавляет он. Такова история четырех расширений за 20 лет: 1973 (Дания, Ирландия и Великобритания), 1981 (Греция), 1986 (Испания и Португалия) и 1995 (Австрия, Финляндия и Швеция). Если для всех стран, присоединившихся к лодке, это означало доступ к растущему рынку, то для тех, кто вышел из диктаторского режима, это было еще и обещанием современности. В случае Испании вступление поставило печать демократического качества на ее собственном отчете о переходном периоде. Хотя управлять институтами будут в основном социал-демократы и консерваторы, интеграция - с нюансами и критическими акцентами - пользовалась широкой поддержкой на протяжении долгого периода двадцатого века. Евроскептицизм» был уделом „горьких клоунов, у которых перехватывает дыхание“, по словам Вольфганга Мюнхау, директора Eurointelligence. Так когда и как проевропейский нарратив потерял доверие, открыв целый фланг для тех, кто выступает против интеграции, от брекситов до Марин Ле Пен, от Джорджии Мелони до Геерта Вилдерса, от Виктора Орбана до Сантьяго Абаскаля? Полученные ответы не относятся ни к одной причине, ни к одной вехе. Их много. На протяжении двух десятилетий неудачи следовали одна за другой. Протест французов и голландцев против Европейской конституции в 2005 году развеял иллюзию проинтеграционного консенсуса - фикцию, которая была разрушена в 2016 году голосованием за Brexit. Это был конец общеевропейской утопии. Однако самый сильный удар нанес кризис, начавшийся в 2008 году. Именно тогда официальный нарратив был наиболее четко «опровергнут», подорвав ключевую идею «солидарности», говорит Ауреа Молто, директор научного совета Королевского института Элькано. Если экономический кризис дискредитировал идею экономической солидарности, то кризис с беженцами в 2015 году подстегнул ультраправые силы, которые с тех пор пытаются поставить иммиграцию в центр европейских дебатов. И де Лукас, и Ферреро, вице-президент Más Democracia, подчеркивают, что этот фланг, миграционный, демонстрирует, что отступление европеистического нарратива объясняется не только противоположными факторами, но и слабостью предполагаемых хранителей основополагающих ценностей. И они указывают на недавний Пакт о миграции и убежище, продвигаемый консерваторами, социал-демократами и либералами, как на серьезную уступку. Де Лукас, профессор политической философии, также предостерегает от нынешнего процесса «переопределения европеизма», требованиями которого теперь являются «атлантизм и экономический либерализм», как установила председатель Комиссии Урсула фон дер Ляйен и приняла Европейская народная партия. Сшитый на заказ костюм для премьер-министра Италии Джорджии Мелони смогут примерить многие другие крайне правые силы, включая Vox. «Если такова планка, если, будучи антипутинцем, ты оказываешься на хорошей стороне, то фальшивые знаки европейской идентичности заменяют оригинальные», - предупреждает Де Лукас, бывший сенатор от PSOE. Что делать? Чтобы оживить нарратив ЕС, Нуньес Сейшас предлагает дискурс, основанный на двойной защите. Первая - «демократические ценности». Это потребует убедительного ответа на любой авторитарный дрейф. Многие уже предупреждали об этом. В 2021 году премьер-министр Бельгии, либерал Александр де Кроо, возвысил голос, глядя на Венгрию и Польшу, страны, присоединившиеся к расширению (2004 год), где капиталистические и антикоммунистические убеждения преобладали над антифашистскими, основными для формирования европеизма. ЕС - это союз ценностей, - сказал он, - а не банкомат». Второй красной линией, продолжил Нуньес Сейшас, должна стать защита «государства всеобщего благосостояния от дикого ультралиберализма США» и китайской смеси «государственного дирижизма, контролируемого экономического либерализма и авторитаризма». Борьба с неравенством является для де Лукаса основным компонентом авторитетного ЕС. Если социал-демократия будет довольствоваться «исправленным либерализмом», который признает, например, что жилье - это рыночное благо, она не будет верна первоначальному европейскому проекту, добавляет он. В том же ключе Ферреро признает благоприятные результаты европейской реакции на пандемию, но указывает на то, что общеевропейская фискальная реформа все еще не завершена. Без такой реформы, добавляет он, «перераспределительная Европа невозможна», которая создаст общее чувство принадлежности, устойчивое к кризису. Ауреа Молто из Королевского института Элькано не считает, что ответ кроется в риторической изобретательности. «ЕС не нужно изобретать новый нарратив, ему нужно придерживаться того, который у него есть, и показать, что он верит в него и что он продолжает оставаться смыслом его существования», - говорит она. Он подчеркивает, что проблема заключается не в рассказе, а в «производительности», и приводит в пример недавний доклад Летты о стимулировании роста как руководство к действию. Гартон Эш подытоживает проблему простой фразой: «Вы можете рассказать хорошую историю, только если у вас есть хорошая история, которую нужно рассказать». Если у молодежи нет доступа к жилью и работе, пожилые люди чувствуют себя «дезориентированными», а друг друга - «неуверенными», можно рассказать «самую лучшую историю в мире», но она не сработает, говорит он. Однако предстоит дискурсивная работа: «ясным и прямым» языком, заключает Гартон Эш, европеисты должны объяснить, что «в исторической и глобальной перспективе» ЕС - это «аномалия» в положительном смысле, «исключительное достижение». И что его «можно легко разрушить».