Стефан Дион: "Неизвестно ни одного случая отделения в устоявшихся демократиях".
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
После каталонских выборов 12 мая многие аналитики поспешили выдать свидетельство о смерти процесса борьбы за независимость, который монополизировал испанские политические дебаты с 2012 года. По стечению обстоятельств незаметное погребение националистического ордаго совпало с публикацией книги Condiciones de la Secesión en Democracia (Tirant Lo Blanch). В этом коллективном труде квебекский дипломат и политик Стефан Дион, архитектор так называемого Акта ясности 2000 года, принятого при правительстве Жана Кретьена и устанавливающего весьма жесткие демократические условия для возможного отделения этой франкоязычной канадской провинции, рассматривает своеобразие Канады, единственного из великих демократических государств, конституция которого предусматривает делимость ее территории. В книге Дион, который был самым разным в канадской политике - трижды министром, восемь раз депутатом федерального парламента, лидером Либеральной партии, главой оппозиции, послом в Германии, а теперь и во Франции, - в трех статьях ведет диалог с профессором конституционного права Альберто Лопесом Басагуреном и научным сотрудником Института сравнительного федерализма Франсиско Хавьером Ромеро Каро, которые анализируют параллели между Канадой и Испанией и другими европейскими странами. "В устоявшихся демократиях нет известных случаев сецессии, и я думаю, что очень трудно отменить гражданство, построенное на свободе людей. Очень трудно сломать современное государство, элементы солидарности которого свободно возникали на протяжении десятилетий", - говорит Дион (Квебек, 68 лет) в беседе с EL PAÍS в Мадриде, куда он отправился в понедельник, чтобы представить книгу. "Однако тот факт, что таких случаев не было, не означает, что такая возможность никогда не возникнет", - признает он. Этот политик-федералист, в равной степени защитник автономии и противник решений вне закона, "проявил мужество во время референдума о независимости Квебека в 1995 году; он опроверг аргументы сепаратистов и талантливо и убежденно защищал дело Канады и единство страны", - написал Майкл Игнатьев, лауреат премии принцессы Астурийской 2024 года в области социальных наук, в своих знаменитых политических мемуарах "Огонь и пепел". Игнатьев был одним из главных политических соперников Диона и его преемником на посту главы канадских либералов. На том референдуме, который стал продолжением референдума 1980 года, жители Квебека отвергли отделение с перевесом в 50,2 % - разница составила всего 80 000 голосов - по запутанному, многоплановому вопросу, в котором правительство провинции, находящееся в руках националистической Партии квебекуа (PQ), стремилось обеспечить независимость даже в том случае, если переговоры с федеральным правительством после референдума провалятся. Через несколько дней после того фетишистского референдума для сторонников независимости в Испании Жан Кретьен взял на работу социолога и политолога Диона, который начал свою публичную карьеру с самого верха. В 1996 году лидер либералов назначил его министром по межправительственным делам, портфель которого носил неофициальное название "Единство Канады". Его главной инициативой стало направление в Верховный суд, высший толкователь канадской конституции, консультации по поводу условий, при которых провинция может отделиться от страны в целом. В 1998 году суд дал категоричный ответ: провинция может отделиться, если ее граждане примут такое решение явным большинством голосов (которое не было установлено), на референдуме с четким и однозначным вопросом, согласованным с федеральным правительством, что обяжет его начать переговоры, после которых, только в случае достижения согласия между двумя сторонами по условиям отделения и всегда при соблюдении прав всех, включая меньшинства, будет проведена конституционная реформа, которая приведет к независимости. "Только после выполнения этих требований предыдущая страна может предложить всему миру признать новое государство и принять его в Организацию Объединенных Наций. Это единственное решение для мирного отделения, уважающего права каждого", - говорит Дион. Националисты из PQ встретили это постановление с энтузиазмом, но только в тех аспектах, которые были им выгодны, например, обязательство Оттавы сесть за стол переговоров после референдума, и игнорируя вопросы ясности вопроса и большинства. Поэтому в 2000 году, чтобы усилить эти условия, был принят Акт о ясности, который на практике предотвращает любые попытки одностороннего отделения и делает согласованную независимость чрезвычайно надежной. С тех пор поддержка национализма в Квебеке пошла на спад, а сторонники независимости избегают проведения новых референдумов. В книге и в своих многочисленных выступлениях канадский политик отмечает, что помимо неприятия государствами одностороннего отделения из опасений за собственную территориальную целостность и последствия для международной стабильности, в случае демократических стран существует третий, более фундаментальный фактор, который часто остается за рамками дебатов: право на гражданство, которому отделение бросает прямой вызов. "Полное, чистое, полноценное гражданство дается только демократией. Эти граждане не могут быть лишены своих прав и прав своих детей в одностороннем порядке премьер-министром региона, который в один прекрасный день заявляет: "Теперь я президент республики". В это часто верят сторонники независимости, но мы должны объяснить им, почему это не так", - говорит он. В националистическом дискурсе, когда речь заходит об отделении, принято избегать аргументов об идентичности и прибегать к причинам экономического характера или эффективности управления территорией, которые иногда бывают волюнтаристскими или прямо иллюзорными. Дион, однако, отвергает прямые нападки: "Интеллектуальная нечестность присутствует везде, в том числе и в нашем собственном лагере. Там, где это возможно, мы должны вести диалог с уважением. Я считаю, что многие националисты настолько пропитаны мечтой о своем национальном проекте, что это становится их единственным способом понимания жизни в обществе, и из этого они делают вывод, что у наций есть права, которые выше прав отдельных людей. И вы должны сказать им, что ваши национальные устремления могут быть реализованы в рамках существующей страны, но для этого вы должны убедить других и доказать, что ваш народ хочет отделиться, и как только это доказательство будет предоставлено, вам придется вести переговоры. Переговоры будут трудными, но это та процедура, которой нужно следовать, потому что общество построено не на принципе господства наций, а на уважении к личности". Политик-ветеран предостерегает от соблазна противопоставить одну идентичность другой. "Дебаты ведутся не для того, чтобы отрицать одну идентичность или утверждать, что моя лучше, чем ваша. Канада уже пыталась это сделать, сказав Квебеку: "Давайте кричать о Канаде громче, чем о Квебеке, и люди станут проканадскими". Давайте вывесим больше канадских флагов, чем квебекских, и они станут канадцами... Это не сработает. Если мы заставим людей выбирать, они выберут ту идентичность, которая им ближе всего. Идентичности складываются, а не вычитаются, и в ваших интересах принимать все свои идентичности, а не заставлять людей выбирать". Он добавил: "Не следует оставлять монополию на идентичность региона движению за независимость; мы должны убедить как можно больше людей в том, что множественная идентичность - это решение". В системах федерального типа Дион также предостерегает от постоянной уступки автономии как единственного способа удовлетворить национализм, не укрепляя в то же время принцип солидарности. "Если [региону с сепаратистскими настроениями] предоставить только больше автономии, мы окажемся в ситуации, когда центральные власти не смогут должным образом выполнять свою роль, что будет препятствовать сотрудничеству с ними, а регион будет восприниматься как постоянно недовольный или как избалованный ребенок страны, Это может вызвать враждебность к региону, в результате чего он станет более замкнутым и перестанет взаимодействовать с другими регионами, а сторонники независимости, вместо того чтобы успокоиться, будут считать, что они приближаются к своей цели. Дион отмечает, что "если подавляющее большинство демократических стран считают себя неделимыми и все они отвергают односторонние отделения, то на это должны быть причины, выходящие за рамки чистой привязанности людей к своей стране". Это аргумент в духе "мой национализм сильнее вашего, поэтому я игнорирую ваш". Я считаю его недостаточным, так же как и утверждение, что у вас нет права на отделение, потому что Конституция не позволяет вам это сделать, - тоже довольно слабый диалог". Его тезис заключается в том, что гражданство и длительное сосуществование в условиях свободы - это основа, на которой демократии считаются неделимыми. И он приводит пример политической фантастики: "В Чехословакии после окончания коммунизма чешское и словацкое население не захотело оставаться вместе, как показали опросы, и даже не было необходимости в референдуме. Я думаю, что если бы вместо немедленного отделения у них был опыт, скажем, десяти лет совместной жизни, с конституцией для всей страны и вытекающими из нее правами граждан, то отделение было бы гораздо более трудным. Но когда мы вышли из коммунизма, это удалось сделать без особых проблем, потому что идентичность не была привязана к свободе". Дион, как хороший дипломат, тщательно следит за тем, чтобы не вмешиваться во внутренние дела других стран, и ему не приходит в голову рекомендовать канадскую формулу Испании или другим государствам. Однако он утверждает, что эти принципы ясности носят универсальный характер. "Применимы ли эти рассуждения, которые я применяю к Канаде, к другим демократическим странам - это вам решать, но, по крайней мере, вы должны точно знать, что представляет собой канадская модель".