Стоимость судебной обструкции

В последние годы в новостях все чаще появляются истории, связанные с жалобами и судебными разбирательствами, которые не должны были быть поданы или возбуждены. И все же есть много примеров того, что кажется нормальным, но не является таковым. В прошлом году мы узнали, что суды отложили последнюю из 22 жалоб, поданных экономическими и политическими кругами против Ады Колау и ее муниципального правительства. Последним стал знаменитый иск, поданный таинственной организацией, Ассоциацией за прозрачность и демократическое качество, в связи с предполагаемым уклонением и растратой при предоставлении субсидий социальным организациям-единомышленникам. Несмотря на столь громкое название, истец настолько поразительно непрозрачен, что никто не смог выяснить, кто за ним стоит, однако у него достаточно экономических ресурсов, чтобы поддерживать сразу несколько дел. Характер этих исков дает нам представление о том, кто может стоять за ними, поскольку они посвятили себя преследованию советов с проектами по муниципализации воды. В случае с Адой Колау иск был распространен на муниципального контролера. Обвинение государственного чиновника имеет немедленный эффект: оно служит предупреждением для навигаторов и пропагандирует оборонительную позицию при выполнении возложенных на них функций. Никто не хочет быть побочной жертвой войн, которые ведут другие. Хотя аналогичная жалоба уже была отклонена, дело было возобновлено благодаря рвению таинственной ассоциации, которая привела Колау для дачи показаний судье в 2022 году и которой удалось затянуть расследование более чем на три года, так и не увидев в его действиях никаких доказательств преступления. Система гарантий и апелляций в испанской судебной системе дает истцам такого рода множество преимуществ. Мы убедились в этом на примере двух других дел, которые только что были закрыты: «Демократическое цунами» и «Дело Волхова». В первом случае популярными обвинителями выступили организации Vox, Dignity and Justice и Societat Civil Catalana, и Высший национальный суд окончательно отклонил их попытки возобновить дело. То же самое произошло и со вторым делом, в котором судья Хоакин Агирре расследовал предполагаемый российский заговор для сторонников Круса с обвинительными материалами, которые были чистым бредом. В обоих случаях политические цели были совершенно очевидны, в том числе возможность преследовать Карлеса Пуигдемона за преступления, которые не подпадают под действие закона об амнистии. 22 иска, поданные против Колау и ее правительственной команды, наконец-то были отложены. Но сколько политической энергии пришлось потратить обвиняемым, чтобы защитить себя? Сколько газетных заголовков запятнали их репутацию за те годы, что длилось расследование? Сколько средств и ресурсов, в виде времени и работы судебного аппарата, было потрачено впустую? А сколько решений было принято или не принято финансовыми контролерами, секретарями и государственными служащими государственных администраций, чтобы не ввязываться в чужие судебные процессы? Подобные иски должны проходить через более строгий фильтр, потому что очень высока вероятность того, что те, кто их подает, добиваются не справедливости, а изнурения судебным процессом. Испанская система правосудия не в том положении, чтобы тратить ресурсы таким образом. Еще более серьезным является тот факт, что изнутри самой судебной системы расследование дел используется в политических целях.