Суд Валенсии отклоняет расследование в отношении производителя фасада сгоревшего здания в Кампанаре.

Четвертая секция провинциального суда Валенсии отказалась проводить расследование в отношении компании, изготовившей облицовку для фасада здания, загоревшегося в феврале прошлого года в районе Кампанар в Валенсии, в результате чего погибли 10 человек. Вентилируемый фасад здания был облицован алюминиевыми пластинами с полиэтиленовой сердцевиной. Пламя с большой скоростью распространялось по фасаду. При реконструкции здания владельцы выбрали керамическую облицовку. Палата отклонила апелляции нескольких частных прокуроров и отказалась проводить расследование в отношении законного представителя компании, посчитав, что строительство соответствовало действующему законодательству. Она также отклонила другие ходатайства сторон о предоставлении доказательств, например свидетельские показания всех пожарных, которые первоначально участвовали в тушении пожара. Суд принял эти решения в двух апелляционных постановлениях, опубликованных несколько дней назад, которые полностью подтверждают постановления, вынесенные в свою очередь главой Следственного суда № 9 Валенсии, ответственного за расследование. По мнению магистратов, законность строительства была установлена на основании свидетельских показаний, данных в ходе следствия техническим архитектором, который был автором проекта строительства, техническим архитектором, который контролировал выполнение работ, и муниципальным архитектором, который составил отчет перед выдачей разрешения на строительство и эксплуатацию. «Вряд ли можно утверждать, что имела место уголовная ответственность за предполагаемое сокрытие риска, если это было разрешено законом, поскольку использование этого материала для облицовки фасада было санкционировано», - говорится в постановлении апелляции. В этом постановлении Четвертая секция также подтверждает отказ следователя в проведении других процессуальных действий, связанных с материалом, установленным на фасаде здания, на том основании, что в них нет необходимости. Среди запрошенных и не принятых к рассмотрению процессуальных действий был запрос на получение информации от итальянской прокуратуры о расследовании, начатом по факту пожара в миланском Торрео-деи-Моро, покрытом материалами той же компании из Бургоса, который суд решил не расследовать. Палата считает, что нет никаких доказательств того, что уголовное расследование, начатое в Италии против этой компании, связано с настоящим делом, в частности, потому, что нет окончательного решения, а есть «просто расследование», а также потому, что панели, использованные в Италии, были сертифицированы специалистами в этой стране, с другими испытаниями - и другими правилами - по сравнению с теми, которые проводились в Испании. Второе из постановлений, вынесенных тем же судом, среди прочего отказывает всем пожарным, участвовавшим в первом вмешательстве в пожар, в даче показаний по делу, мотивируя это ненужностью и «избыточностью». Суд напоминает, что трое пожарных, прибывших к зданию на первых машинах и непосредственно работавших над тушением пожара, уже дали показания в ходе следствия, а именно сапер, капрал и сержант. По мнению суда, «обстоятельства, при которых произошло вмешательство пожарных, теперь ясны».