Судебная карьера: "Блокада судебной системы - серьезная демократическая аномалия".
Испания 2024-06-23 00:49:06 Телеграм-канал "Новости Испании"
Прошло уже столько лет, что мы почти привыкли к тому, что Генеральный совет магистратуры (CGPJ), руководящий орган судей, не обновляется. Это должно было произойти в декабре 2018 года. Но этого не произошло ни тогда, ни в 2019, ни в 2020, ни в 2021, ни в 2022, ни в 2023... Такого не было раньше: конституционный орган на мели и с просроченным мандатом на пять с половиной лет. Кажется, что сейчас появилась новая возможность договориться, что ПП и ОСПЕ вернулись к переговорам, в то время как Европейский союз давит и просит положить на стол предложение о продолжении посредничества, но неясно, удастся ли его реализовать. На заднем плане ультиматум, выдвинутый Педро Санчесом: если до конца месяца не будет достигнуто соглашение, он изменит закон. Тем временем судебная власть достигла предела и срочно требует соглашения. Все осознают исключительность сложившейся ситуации, которая не может больше затягиваться. "Происходящее - это демократическая аномалия чрезвычайной, экстремальной тяжести", - эту фразу почти слово в слово повторяют все судейские ассоциации. "Необходимо срочно заключить соглашение между PSOE и PP", - говорит Мария Хесус дель Барко, представитель консервативной и имеющей большинство голосов Профессиональной ассоциации судей (APM). "Партии несут юридическую ответственность за принятие решения и обновление состава Совета. Пусть они это сделают. Это их обязанность. Эта проблема не может больше затягиваться. Происходящее влияет на имидж судей, на нашу повседневную работу... Это неприемлемо, и мы должны выбраться из этой ямы раз и навсегда". Эта ситуация - аномалия, не имеющая аналогов ни в одной стране Европы", - говорит Серхио Олива, представитель ассоциации Франсиско де Витория. Вся система основана на доброй воле сторон, она не может стать оружием бойкота ПП", - добавляет Эдмундо Родригес, представитель прогрессивной организации "Судьи за демократию" (JJpD). Чтобы исправить пятилетнюю деградацию институтов, потребуется очень многое". "Ситуация абсолютно неприемлема для правосудия в Испании и доказывает, что система дала сбой", - говорит Фернандо Портильо, пресс-секретарь и президент Независимого судебного форума. "И это нанесло ущерб, который мы увидим, если его удастся обратить вспять. У общественности сложился образ CGPJ, который находится на службе у партий, а не на службе эффективного управления судьями". АПМ насчитывает почти 1 500 членов. Судьи за демократию - 500, а Независимый судебный форум - 350. В Испании насчитывается около 5 500 судей и магистратов, так что, согласно этим данным, предоставленным самими ассоциациями, 60% должны быть связаны с одной из них. Организация "Судьи за демократию" отмечает, что проблемы всегда возникают, когда в оппозиции находится Народная партия, которая всегда отказывается соблюдать закон. APM заявляет, что обвиняет не одну из сторон, а обе, в том, что они не выполнили свое юридическое и конституционное обязательство по достижению соглашения. Факты: Генеральный совет судебной власти своевременно обновлялся на протяжении всего демократического периода во всех случаях, кроме четырех: и в трех из них именно ПП отказалась прийти к соглашению, находясь в оппозиции, столкнувшись с перспективой потерять представительство в руководящем органе судей. Это произошло в ноябре 1995 года (при правительстве Фелипе Гонсалеса и лидере оппозиции Хосе Марии Аснаре), и ситуация даже привела к отставке шести членов. В конце концов, в июне 1996 г. срок полномочий был продлен. В ноябре 2006 года, когда президентом был Хосе Луис Родригес Сапатеро, а Мариано Рахой находился в оппозиции, произошла самая длительная задержка до нынешней: один год и 10 месяцев. Генеральный секретарь PP Анхель Асебес заявил, что не будет соучастником захвата правосудия PSOE и самыми радикальными националистами. Теперь, в самом длительном и серьезном на сегодняшний день случае, ПП отказалась продлить контракт на пять с половиной лет. Беспрецедентная ситуация. В 2018 году было достигнуто соглашение, которое было сорвано после публикации Whatsapps Игнасио Косидо, популярного представителя в Сенате, который хвастался, что избрание Мануэля Марчены президентом позволит контролировать "из-за спины" Вторую палату Верховного суда. В 2022 году было почти достигнуто еще одно соглашение... которое в итоге умерло, когда произошло нечто, не имеющее никакого отношения к обновлению Совета: правительственная реформа преступления подстрекательства. Начнем с самого начала: Генеральный совет магистратуры не является частью судебной системы: это руководящий орган судей. Его состав определен в Конституции, в статье 122: его возглавляет председатель Верховного суда и 20 членов, назначаемых королем на пять лет (так, чтобы этот срок не совпадал с законодательными мандатами). Из них 12 должны назначаться из числа судей и магистратов, но в Конституции не сказано, каким образом: это отсылает к закону. Что касается остальных восьми, то здесь все ясно: они должны быть юристами и правоведами с признанной компетенцией и назначаться четыре раза Конгрессом и четыре раза Сенатом очень сильным большинством в три пятых. Цель заключалась в том, чтобы партии пришли к консенсусу относительно людей с безупречным послужным списком, которые могли бы быть приняты всеми политическими течениями. Первый Органический закон о судебной власти, принятый в 1980 году, устанавливал, что 12 членов судебной власти будут избираться самими судьями. В 1985 году, во время правления социалистов Фелипе Гонсалеса и перед лицом консерватизма судебной системы, только что вышедшей из диктатуры, система была изменена: 12 членов также должны были избираться Конгрессом и Сенатом большинством в три пятых голосов. Тогдашняя Народная альянса проголосовала против и обжаловала закон в Конституционном суде, который подтвердил конституционность нормы, но предупредил, что новая система, если ее не применять должным образом, может привести к политизации органа и нарушить его видимость беспристрастности и автономии. Избрание законодательными палатами 12 судей и магистратов "фактически может стать средством доступа в Совет для возможной политической напряженности, характерной для парламентской сферы, но неуместной для органа, который должен гарантировать независимость судей и магистратов", - говорится в постановлении Конституционного суда. "Риск политизации Совета возрастает, если учесть, что избрание членов Совета палатами парламента может привести к тому, что избранные судьи будут рассматриваться общественным мнением как выразители интересов партий, которые их выдвинули". С тех пор новая система, имея своих сторонников и противников, работает до сих пор. И когда ПП управляла страной, она не меняла ее, имея для этого достаточное парламентское большинство. Модель такова: ассоциации представляют свои предложения по названиям, и на основе этого списка партии приходят к соглашению. Нынешние названия находятся на столе переговоров с августа 2018 года. На тот момент их было 50, из них спустя пять лет осталось около 35, которые могли бы быть избраны, не ушли в отставку и все еще претендуют на победу. "Есть кое-что удивительное, и это то, что ни один из председателей палат, ни Конгресса, ни Сената, за эти пять лет не созвал пленарные заседания, чтобы заставить голосовать и разблокировать ситуацию", - говорит дель Барко, представитель APM. "Возможно, это было бы бесполезно, но это, безусловно, было бы элементом давления. Нужно было искать пути выхода из этой абсолютно аномальной ситуации". Это мнение разделяют все опрошенные источники: парламент мог бы сделать больше, чтобы сделать видимой серьезную аномалию, которая имеет место. Как эти пять лет переживались изнутри? "Мы продолжали интенсивно работать", - говорит Альваро Куэста, депутат, предложенный PSOE и занимающий свой пост с 2013 года. "Мы старались эффективно управлять всем, что влияет на карьеру судьи. Я бы особенно хотел восстановить все, что было сделано во время ковида". Столкнувшись с такой аномальной ситуацией, президент органа Карлос Лесмес подал в отставку в октябре 2022 года. Прогрессивный член Конча Саес сделал это в марте 2023 года. Но им не удалось добиться многого. Куэста попытался уговорить еще нескольких человек сделать это. "Но согласия не было", - вспоминает он. "Некоторые считали, что это слишком радикальное и безответственное решение. Некоторые указывали, что это может быть даже преступно... Никто не поддержал меня, и я думаю, что этот жест по отдельности не работает". Доказательством тому служит то, что Конча Саэс и Карлос Лесмес ушли в отставку, а мы все еще здесь". В любом случае, они должны обновиться сейчас. То, что происходит, типично для несостоявшейся демократии, это крайне серьезная ситуация. Кроме того, это несправедливо по отношению к судьям. Потому что если мне что-то и было ясно за все эти годы работы в Совете, так это то, что в Испании у нас отличная судебная карьера, независимая и с необычайным рвением выполняющая свои функции". "Конечно, мы переживаем институциональную аномалию, которая означает, что наше положение как членов Совета было не совсем комфортным", - говорит Хуан Мартинес Мойя, судья и член Совета, предложенный ПП. "Я чувствовал себя легитимно в своей роли, но очень неуютно. Вопросы управления судебной системой - это государственные вопросы, и они должны быть выше партийной борьбы. Но мы наблюдаем ситуацию, которая сильно ухудшилась, и нанесен огромный ущерб, который ставит под угрозу доверие граждан к судебной системе. Парламент должен ответственно выполнять свои функции и принимать решения". Закон должен быть изменен? PSOE до последнего защищает существующую модель. PP выступает за возвращение к системе избрания судей 12 членами судебной власти, хотя следует помнить, что они не изменили ее, даже когда находились в правительстве с абсолютным большинством. Три ассоциации, APM, Francisco de Vitoria и Forum, также защищают избрание судей. JJpD выступает за нынешнюю систему, но с некоторыми изменениями, чтобы ситуация тупика, подобная нынешней, не повторилась. Но в любом случае APM, Франсиско де Витория и JJpD едины в одном: орган должен быть обновлен сейчас, как можно скорее, потому что на кону стоит сама демократическая система, и тогда мы сможем говорить о возможных реформах и изменениях в модели. Но при этом необходимо соблюдать действующий закон без дальнейших проволочек и отговорок. Первая реформа должна быть направлена на то, чтобы предотвратить повторение подобного. "Необходимо изменить закон таким образом, чтобы по истечении пятилетнего срока полномочий все члены немедленно покидали свой пост, чтобы не было соблазна блокировать", - защищает Родригес, представитель JJpD. "Один, два или три человека могут остаться для решения процедурных вопросов, но без дальнейшей компетенции. И нам придется искать формулы, например, если члены не будут избраны в течение определенного периода времени, то решение будет приниматься абсолютным большинством, а не усиленным большинством в три пятых палаты. Подобное не должно повториться". С другой стороны, возникает вопрос о том, кто выбирает 12 судей. "Мы отстаиваем идею о том, что выборы должны оставаться парламентскими, поскольку считаем более демократичным участие народного суверенитета в выборах руководящего органа государственной власти, но даже если нынешняя система сохранится, процедуры можно пересмотреть, чтобы у граждан не возникало ощущения, что политики хотят контролировать судебную власть", - отмечает JJpD. "Я всегда верил и продолжаю верить в эту модель Совета, в парламентские выборы", - говорит Куэста. "Я считаю, что руководящий орган государственной власти нельзя оставлять в руках профессионального сектора. Но мы должны посмотреть, что мы можем сделать, чтобы предотвратить повторение ситуации, подобной нынешней. И если речь идет об улучшении модели, то можно сделать многое, например, чтобы парламент более тщательно оценивал кандидатов или чтобы система назначений в Совет была гораздо более объективной". После 45 лет конституционной траектории, конечно, можно рассматривать изменения, и мы можем учиться на допущенных ошибках". Три другие судейские ассоциации выступают за изменение формулы. "Мы считаем, что нынешняя модель потерпела неудачу", - говорит Серхио Олива из Francisco de Vitoria. "За последние десятилетия мы убедились в том, что партии хотят получить свою долю власти в Генеральном совете судебной власти, несмотря ни на что. Налицо явное отсутствие видимости независимости и беспристрастности". Конституционный суд предупреждал, что система может быть извращена, если будут использоваться партийные критерии. Так и произошло. Парламентская система может быть действительной, но ее исполнение - нет. Система была извращена, потому что политические партии начали раздавать друг другу карточки и искать единомышленников. Политики не справились с этой задачей. И тогда за последствия расплачиваются низовые судьи, которые страдают от потери престижа и имиджа судебной власти". "Постоянно повторяется, что судебная система очень консервативна, но реальность судейской карьеры - это не 1980 год", - говорит Олива, с чем согласны APM и Форум, которые утверждают, что в 2024 году судьи будут идеологически разнообразны. "Мы защищаем смешанную систему, в которой восемь юристов избираются палатами, а 12 судей - судьями. Так делается в таких странах, как Португалия, Франция или Италия. И есть формулы, чтобы на выборах среди судей не доминировали ассоциации и их руководство, чтобы гарантировался плюрализм и всегда присутствовали лица, не являющиеся членами ассоциации; это вопрос анализа наилучшей формулы". "Нынешняя модель не работает", - говорит Портильо, пресс-секретарь и президент Форума, единственный, кто выступает за изменение законодательства до нынешнего обновления, "чтобы не усугублять проблемы". "Система, позволяющая блокировать территорию на пять с половиной лет, не является правильной", - утверждает он. "Совет обладает многими полномочиями как административный, правительственный орган, отвечающий за внутреннее функционирование карьеры. Не логично ли, что, учитывая это, именно сами судьи должны избирать 12 членов судейского корпуса, когда уже есть 8, избираемых парламентом? Это технический орган для технической ветви власти: именно поэтому судьи должны обладать определенным опытом, а не избираться на выборах. Какой интерес у политиков в избрании тех, кто будет решать вопросы, связанные с отпусками судей и повседневными делами? Никакого. В чем же их интерес? Назначение судейского руководства, Верховного суда, Высших судов справедливости. Это ключ ко всему. Это скрытое сокровище. Но, прежде всего, Форум призывает к тому, чтобы назначения были гораздо более объективными, а Генеральный совет судебной власти был наделен меньшей свободой действий, независимо от того, как он будет выбран. Мы хотим, чтобы судьи выбирали сами, с необходимыми поправками, гарантирующими идеологическое разнообразие, но решающее значение, на наш взгляд, имеет объективизация критериев, по которым происходит продвижение по службе, что также стало бы ключом, например, к продвижению равенства между мужчинами и женщинами, которым все еще трудно достичь высших уровней власти". Есть и те, кто предлагает смешанные пути: чтобы судьи голосовали за определенное количество членов, более 12, а парламент выбирал из них. Или же, в случае отсутствия соглашения об обновлении органа, следует проводить лотерею, чтобы избежать вечного тупика. Как бы то ни было, все почти единодушны: необходимо раз и навсегда покончить с тем, что стало одной из самых больших аномалий с момента восстановления демократии. Закон должен быть соблюден, Генеральный совет судебной власти должен быть обновлен, а доверие к институту и его видимость независимости и беспристрастности должны быть восстановлены.