Судебная власть отказывается наказывать судью, назвавшего Санчеса "психопатом без этических ограничений".
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
Дисциплинарный орган судебной власти не собирается наказывать судью Мануэля Руиса де Лару за то, что он назвал председателя правительства Педро Санчеса "психопатом без этических границ", поскольку понимает, что он не может доказать, были ли оскорбления, которые он распространил в сети X, написаны им самим и написал ли он их, представляясь судьей, сообщает eldiario.es. Аргумент так называемого инициатора дисциплинарного иска Генерального совета судебной власти (CGPJ) заключается в том, что удаление аккаунтов в сети самим подследственным не позволяет провести проверку, несмотря на обильные и легко прослеживаемые следы и скриншоты, оставленные аккаунтом @ManuelRuizdelar, в котором он обычно наносил толстые оскорбления Санчесу, министрам, левым политикам, судьям Конституционного суда, судьям, СМИ... Первоначальное решение этого органа судебной власти должно быть одобрено Постоянной комиссией CGPJ, полномочия которой истекли более пяти лет назад и которая находится под контролем консервативных членов, таких как сам Руис де Лара. Аргументы для отклонения санкции заключаются в том, что инструкторы не могут найти оскорбительные сообщения и, следовательно, не могут проверить, был ли судья их автором и, если он их написал, то назвал ли он себя судьей. Поэтому он предлагает закрыть дело. Руис де Лара, глава 11-го коммерческого суда Мадрида, ограничил доступ к своему аккаунту, как только против него было возбуждено дело, но пока он этого не сделал, он представлялся в своем профиле в социальной сети как мировой судья. Он является членом консервативной Профессиональной ассоциации судейского корпуса (APM). До ноября он часто выступал с яростными нападками на правительство и левые партии. Вот несколько примеров: "Кто бы мог подумать, что нами будет руководить патологический нарцисс с явными чертами психопата, не имеющего этических границ и готового на все, даже на уничтожение верховенства закона, чтобы остаться в Ла-Монклоа". "Было логично, что такой патологический лжец, как @sanchezcastejon, выбрал слугу патологического лжеца @felixbolanosg во главе министерства @justiciagob, чтобы манипулировать, опустить требования @CoeGreco и продолжить путь атаки на @PoderJudicialEs RESISTIREMOS". По мнению дисциплинарного органа, невозможно узнать, написал ли судья это как судья или своим собственным почерком, несмотря на то, что на аккаунте стояло его имя, его подпись и он был идентифицирован как личный аккаунт судьи. Так, например, Руис де Лара появляется в цитатах и идентифицируется с адресом X, когда участвует в конференциях Мадридской ассоциации адвокатов или даже когда в прошлом году претендовал на премию "юридических твиттеров" за защиту "независимости суда и распространения права", которую он не получил. Статья 418.3 Органического закона о судебной власти (LOPJ) гласит, что "обращение к государственным органам, властям, должностным лицам или официальным корпорациям с поздравлениями или порицанием их действий, ссылка на статус судьи или использование этого статуса" считается серьезным преступлением. Однако CGPJ обычно очень мягко трактует эти предписания и стремится защитить свободу выражения мнений судей. В 2017 году в отношении Руиса де Лары уже было возбуждено дисциплинарное расследование за организацию юридических дебатов. Тогда CGPJ согласилась закрыть производство после расследования возможного совершения трех дисциплинарных правонарушений: очень серьезного правонарушения, заключающегося в осуществлении деятельности, несовместимой с должностью судьи или магистрата; еще одного очень серьезного правонарушения, заключающегося в злоупотреблении статусом судьи для получения благоприятного и необоснованного отношения со стороны властей, государственных служащих и специалистов; и серьезного правонарушения, заключающегося в осуществлении деятельности, считающейся совместимой с должностью, без получения соответствующего разрешения. Дисциплинарный орган счел, что данные факты действительно подпадают под последний проступок, однако срок давности уже истек.