Судебная власть сводит к минимуму свою реакцию на критику политиков в адрес судей
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
Генеральному совету судебной власти (CGPJ) пришлось ограничиться минимальным заявлением в ответ на критику судей со стороны нескольких политиков, чтобы добиться единогласного одобрения. На трехчасовом пленарном заседании руководящий орган судебной власти сократил свои первые подходы к ответу на обвинения в предвзятости и lawfare (судебной войне или судействе политики), которые получили несколько судей в ходе дебатов по закону об амнистии, и сократил свой ответ до просьбы к парламентариям представить свою точку зрения "во избежание дисквалификации". Сокращение ответа было вызвано отказом прогрессивных членов поддержать любое заявление, подразумевающее, как это было сделано в запросе на проведение внеочередного пленарного заседания, прямую критику председателя Конгресса Франсины Арменголь (PSOE). Однако в первоначальном запросе на проведение пленарного заседания Арменголь упрекали в "попустительстве" критике и дисквалификации таких судей, как Мануэль Гарсия-Кастельон и Хоакин Агирре, инструкторов по делам "Цунами Демократик" и "Волох" о предполагаемой связи России с прокерами. В то же время пленарное заседание отклонило предложение о внесении новых изменений в состав постоянной комиссии Совета. Инициатива, включенная в повестку дня, была направлена на то, чтобы Пилар Сепульведа, предложенная в качестве члена от PSOE, была заменена на Энрике Лукаса, предложенного PNV, но получила только семь голосов "за" при трех воздержавшихся и шести "против". Этот результат показывает, что консервативному блоку не удалось сохранить девять голосов, которые он имел в пользу этого изменения, чтобы заставить созвать внеочередное пленарное заседание Совета. В декларации, согласованной и утвержденной после нескольких последовательных редакций содержания ответов, которые консерваторы хотели направить PSOE и силам, выступающим за независимость, в первом пункте признается, что члены парламента пользуются "неприкосновенностью" в своей представительской функции и в своих проявлениях. В любом случае, в тексте добавляется, что эта прерогатива "не умаляет серьезности их действий", при этом не называются имена депутатов, участвовавших в дебатах по закону об амнистии. Ни одно имя не упоминается и во втором пункте декларации, где подчеркивается, что члены Совета "решительно отвергают некоторые заявления и поведение членов законодательной власти, заявляя при этом, что мы будем продолжать защищать независимость судебной власти, которая присуща каждому из испанских судей". Декларация избегает упоминания председателя Конгресса, когда добавляет, что "уважение к независимости судебной власти должно быть обеспечено в ходе парламентских выступлений, избегая дисквалификаций, которые могут подорвать доверие общества к судебной системе". Третий пункт ссылается на философию Консультативного совета европейских судей, согласно которой "оценки и критика одной ветви власти в адрес других ветвей власти должны осуществляться в атмосфере взаимного уважения" и что "существует четкая разница между свободой выражения мнений и законной критикой, с одной стороны, и неуважением и неуместным давлением на судебную систему, с другой стороны". Здесь также избегалось любое упоминание имен отдельных парламентариев и было выбрано простое увещевание, без указания конкретных адресатов. Четвертый и последний пункт декларации лишь повторял, что независимость судебной власти "является краеугольным камнем верховенства закона, и ее защита необходима в рамках ценностей, на которых основан Европейский союз, а ее защита является обязанностью всех ветвей власти".