Судебное будущее Пуигдемона: между Верховным судом и амнистией
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
После необычной борьбы между прокурорами Верховного суда, в четверг номер два Генеральной прокуратуры штата установил окончательное мнение прокуратуры по обвинению Карлеса Пуигдемона в деле "Демократического цунами". Заместитель прокурора Мария Анхелес Санчес Конде считает, что доказательств для обвинения бывшего президента Каталонии и другого члена парламента Рубена Вагенсберга недостаточно, поэтому она просит Верховный суд прекратить расследование в отношении обоих и вернуть дело в Национальный высокий суд для продолжения расследования в отношении остальных подследственных. Прокурорская записка является ответом на запрос Уголовной палаты в прокуратуру от 22 января о том, должен ли Верховный суд заниматься этим делом. Верховный суд обязан знать мнение прокуратуры, но не следовать ему, поэтому именно магистраты в ближайшие дни будут решать, проводить ли расследование в отношении Пуигдемона и за какие преступления. Докладчиком по этому решению станет магистрат Хуан Рамон Бердуго - один из семи членов суда, вынесшего в 2019 году обвинительный приговор лидерам националистов за незаконный референдум о самоопределении и одностороннее провозглашение независимости в октябре 2017 года, - который представит свое предложение в Приемную палату. Отсюда открывается несколько возможностей. Первый - Верховный суд примет позицию прокуратуры и сочтет, что доказательств для проведения расследования в отношении Пуигдемона и Вагенсберга нет. В этом случае суд вернет дело судье Национальной аудиенции Мануэлю Гарсия-Кастеллону, чтобы тот решил, стоит ли продолжать расследование в отношении платформы, которая способствовала протестам против решения суда, но оставить за рамками этого расследования двух обвиняемых. Однако Верховный суд может возразить прокуратуре и посчитать, что доказательств для возбуждения дела против Пуигдемона достаточно. В этом случае Приемной палате придется решить, взять ли на себя исключительную юрисдикцию над делом о цунами или оставить только расследование в отношении двух обвиняемых, а все остальное передать в руки Верховного суда. В своем мотивированном заявлении Гарсия-Кастельон утверждает, что Высокий суд должен сам вести расследование, считая, что факты, приписываемые обвиняемым, не "отделимы" от фактов, приписываемых остальным, и этот критерий разделяет прокуратура в письменном заявлении, направленном в Уголовную палату в четверг. Согласно судебной практике Верховного суда, "разумной возможности того, что факты, описанные в мотивированном заявлении", имели место, достаточно для того, чтобы Верховный суд начал расследование. Если это произойдет, то Палата по приему документов в своем постановлении укажет, какие доказательства оправдывают расследование, и, согласно юридическим источникам, это решение будет касаться того, соответствуют ли факты, описанные Гарсией-Кастельон, преступлению терроризма, - решение, которое, по их словам, до сих пор не обсуждалось в ожидании справки от лейтенанта прокурора. Высокий суд был удивлен тем, что Санчес Конде не установил свои критерии преступлений, приписываемых Цунами, и, несмотря на это, требует вернуть дело в Национальный суд, который компетентен расследовать платформу только в случае наличия преступления терроризма. В случае, если, по мнению прокурора Аудиенсии, речь идет о преступлении, связанном с нарушением общественного порядка, дело должно быть направлено в Каталонию. Если Верховный суд примет дело к рассмотрению на основании доказательств против Пуигдемона или Вагенсберга, Приемная палата должна будет назначить следственного судью, который возглавит расследование. Можно предположить, что этот судья, назначенный в свою очередь, вызовет для дачи показаний всех подследственных, включая Пуигдемона, который с 2017 года бежал из Испании, в случае если он захочет добровольно явиться для дачи показаний перед следственным судьей. В более чем предсказуемом случае, если бывший президент откажется от этого приглашения, следователь не сможет действовать против Пуигдемона без разрешения Европарламента, который должен будет проголосовать за снятие иммунитета, которым пользуются все евродепутаты, как это уже произошло в случае с прокерами. Решения, принятые Верховным судом по делу о цунами, очевидно, будут проходить параллельно с рассмотрением закона об амнистии для обвиняемых по делу о терроризме, которое зашло в тупик в вопросе о том, как защитить меру помилования для обвиняемых в терроризме. Нынешняя формулировка предлагает амнистию для всех случаев терроризма, за исключением тех, которые "явно и с прямым умыслом" привели к серьезным нарушениям прав человека (смерть, пытки или унижающее достоинство обращение). PSOE утверждает, что этот текст гарантирует амнистию для обвиняемых в "Цунами", однако последние распоряжения Гарсии-Кастельона указывают на нарушения прав человека, подобные тем, которые упоминаются в законе, что заставило Хунтса проголосовать против закона, чтобы заставить провести новые переговоры. Окончательный текст закона и постановления, принятые Верховным судом, определят судебное будущее бывшего президента Женералитата.