Судебные органы рассмотрят просьбу Гарсии-Кастельона об ампаро в связи с критикой его решений по "делу Демократического цунами".
Испания 2023-11-16 09:44:42 Телеграм-канал "Новости Испании"
Генеральный совет судебной власти (CGPJ) согласился принять к рассмотрению ходатайство судьи Национального суда Мануэля Гарсии-Кастельона о защите в связи с публичными заявлениями государственного секретаря по вопросам юстиции Тонтсу Родригеса и пресс-секретаря Женералитата Каталонии Патрисии Плаха. Судья, расследующий дело "Демократического цунами" и назвавший Карлеса Пуигдемона и Марту Ровиру подследственными по делу о террористическом преступлении, сообщил руководящему органу судей, что оба они сделали заявления, из которых можно сделать вывод о намерении повлиять на ход судебного разбирательства, а также "расстроить" или "помешать" ему при выполнении своих юрисдикционных функций. Постоянная комиссия CGPJ предоставила Родригесу и Плахе 10 дней для изложения своих обвинений. Решение руководящего органа судей было принято большинством голосов: за него проголосовали заместитель председателя, член Висенте Гиларте, консервативные члены Хосе Антонио Бальестеро, Анхелес Кармона и Кармен Лломбарт, а также прогрессивная Росер Бах. Против проголосовали депутаты Мар Кабрехас и Пилар Сепульведа, представляющие прогрессивный сектор. Этот вопрос вновь обостряет отношения между CGPJ, мандат которой истек пять лет назад, и политиками, связанными с правительством или его парламентскими партнерами. Просьба Гарсии-Кастельона об ампаро поступила в руководящий орган судей в понедельник. Глава Центрального суда предварительного расследования № 6 осудил Родригеса и Плаху за заявления, сделанные ими в последнее время в СМИ. В случае с министром юстиции речь идет об интервью, данном 8 ноября радиостанции Popular-Herri Irratia, в котором Родригес обвинил судью в желании "повлиять" на переговоры между PSOE и Junts, указав на Пуигдемона в расследовании и обвинив Ровиру в терроризме по делу Tsunami Democràtic. "Я понятия не имею, есть у него причина или нет, но какое совпадение, что это должно быть именно в этот день, эй. Это могло бы произойти на полтора года раньше или на полтора года позже, но нет. Это должно быть прямо в середине выборов. Это должно быть в самый разгар переговоров. Если это не повлияет, то пусть Бог придет и посмотрит...", - сказал госсекретарь. Заявления Плахи прозвучали в ходе пресс-конференции, на которой пресс-секретарь Женералитата отметил, что те, кто должен вершить правосудие, "некоторые, не все, стремятся не только обусловить политические переговоры, но и наказать их, уклоняясь от них". Возможность обращения судей за защитой в CGPJ, когда их "беспокоят или нарушают их независимость", предусмотрена статьей 14 Органического закона о судебной власти (LOPJ), но это путь, не имеющий практического значения, кроме того, что он может привести к привлечению внимания к тем, кто ответственен за осуждаемое поведение. Процедура разработана в Регламенте судебной карьеры 2011 года, который устанавливает, что "заявления или декларации, сделанные публично и освещенные в СМИ, которые объективно представляют собой посягательство на независимость судебной власти и могут повлиять на свободную способность судьи или магистрата принять решение", будут считаться, в частности, тревожными или вызывающими беспокойство действиями. После принятия запроса к рассмотрению, а именно такой шаг был сделан сейчас, CGPJ будет ждать получения заявлений, а затем примет решение. Для этого постоянный орган представит предложение на пленарное заседание, которое будет поставлено на голосование. Согласно регламенту, в резолюции о предоставлении ампаро может быть принято решение "потребовать от физического, юридического лица или ассоциации прекратить действия, послужившие основанием для запроса ампаро", а также "принять или способствовать принятию мер, необходимых для восстановления нарушенной независимости суда". Принятое пленумом решение может быть доведено до сведения прокуратуры. В заявлении об ампаро, зарегистрированном в CGPJ, Гарсия-Кастельон утверждает, что публичные заявления Родригеса представляют собой "нарушение" его "независимости", поскольку критика исходит от "органа" - Государственного секретаря юстиции, который отвечает, "среди прочих функций, за поддержку и сотрудничество с Управлением юстиции [...] или участие в отношениях Министерства с руководящими органами Генерального совета судебной власти". Что касается заявлений Плахи, то, по мнению магистрата, они могут означать совершение преступления в виде публичной клеветы, "способной преследоваться ex officio путем открытого обвинения органа власти в совершении преступного деяния, судебного уклонения", поэтому, по его словам, он также обратился в прокуратуру с просьбой провести расследование. В соглашении, принятом в четверг постоянным комитетом, отмечается, что CGPJ неоднократно заявлял, что предоставление ампаро основывается на наличии обстоятельств, которые, проанализированные с "объективной точки зрения", являются "достаточно серьезными", чтобы нарушить независимость судебной власти. И в данном случае, по мнению этого органа, исходя из фактов, отраженных в ходатайстве об ампаро, можно с самого начала считать, что имеются "достаточные основания для принятия ходатайства к рассмотрению", поэтому он соглашается принять его к рассмотрению и предоставляет государственному секретарю по вопросам юстиции и представителю Женералитата десятидневный срок для представления утверждений. После этого вопрос будет вновь передан на рассмотрение постоянной комиссии для принятия окончательной резолюции. Депутат Мар Кабрехас обосновала свое голосование письменным заявлением, в котором пояснила, что, по ее мнению, в данном случае не соблюдены требования для принятия к рассмотрению ходатайства об ампаро: действия третьих лиц, на которые ссылается магистрат, не только наносят ущерб ценности независимости суда, но и влияют на процесс принятия судебных решений. Вместе с тем он предложил постоянной коллегии принять заявление, в котором говорится, что заявления, осужденные Гарсией-Кастельон, "являются неприемлемыми и должны быть квалифицированы по справедливости: неоправданный перебор критики судебных решений, которые, когда они исходят от общественных и политических лидеров, приобретают особенно серьезный характер".