Судьи, которых допрашивает парламент: отсутствие прецедентов и клубок противоречивых законов
Испания 2023-12-20 01:57:20 Телеграм-канал "Новости Испании"
За 45 лет демократии не было ни одного прецедента, когда судья был бы вызван Конгрессом или Сенатом для дачи показаний в комиссии по расследованию, связанному с его судебной деятельностью. Единственный упомянутый судья, Даниэль де Альфонсо, в апреле 2017 года был вызван в качестве бывшего главы бюро по борьбе с мошенничеством Каталонии, а не в качестве судьи, в комиссию по расследованию предполагаемого использования Министерства внутренних дел на партийной основе в период правления Хорхе Фернандеса Диаса. Генеральный совет судебной власти (CGPJ) в конце концов согласился на его присутствие, но при четком условии, что он не будет говорить о своей работе в качестве судьи. Теперь Хунтс и ERC хотят, чтобы несколько судей были вызваны в согласованные с PSOE комиссии по расследованию терактов в Барселоне и Камбрильсе в августе 2017 года, операции "Каталония" (предполагаемое выдвижение ложных обвинений против каталонских лидеров, выступающих за независимость) и предполагаемого шпионажа за политическими лидерами с помощью программы Pegasus. Социалисты собираются выступить против, поэтому эти повестки, скорее всего, не пройдут. Но запрос сторонников независимости возобновил дебаты о том, могут ли палаты вызывать судей для отчета об их действиях и, если их вызывают, могут ли судьи отказаться от присутствия. Те, кто утверждает, что их можно вызывать в суд и что, кроме того, судьи обязаны присутствовать на заседаниях, ссылаются на статью 76 Конституции, которая уполномочивает Конгресс и Сенат создавать комиссии по расследованию и гласит: "Явка по требованию палат обязательна. Закон должен регулировать санкции, которые могут быть применены за несоблюдение этого обязательства". Кроме того, существует специальный органический закон 1984 года, регулирующий явку в следственные комиссии конгресса и сената, который также предусматривает обязанность явки "лично" "любого испанского гражданина или иностранца, проживающего в Испании". Именно на эти два предписания опирался Конгресс в 2017 году, требуя присутствия тогдашнего магистрата Даниэля де Альфонсо. Это дело вызвало эпистолярную конфронтацию между тогдашним председателем Генерального совета судебной власти (CGPJ) Карлосом Лесмесом и Конгрессом: первый использовал Органический закон о судебной власти (LOPJ), чтобы отказать в присутствии судьи, а Палата апеллировала к нормам - в том числе к Конституции - которые обязывали его явиться. Позиция Лесмеса основывалась на статье 399 LOPJ, которая гласит: "Гражданские и военные власти должны воздерживаться от вызова судей и магистратов и от вызова их для явки к ним. Если гражданским или военным властям требуется информация или заявления, которые могут быть предоставлены судьей или магистратом и которые не относятся к их должности или функции, они запрашиваются в письменном виде или получаются в официальном офисе судьи или магистрата с предварительным уведомлением". По словам Лесмеса, Закон о судебной власти "устанавливает собственный режим, применимый конкретно к представителям судебной власти, в отношении того, как они могут предоставлять данные или заявления, которые не относятся к их должности или функции, другим гражданским властям". Лесмес хотел, чтобы судью не вызывали в Конгресс, но чтобы в любом случае его попросили предоставить информацию в письменном виде или прийти к нему в офис. По настоянию нижней палаты парламента Лесмес созвал Постоянную комиссию КГПЖ, которая в итоге согласилась с "конституционной обязанностью являться в следственные комиссии и сотрудничать с ними", с единственной оговоркой, что "в случае действующих судей или магистратов она не может касаться данных или заявлений, которые относятся к их должности или юрисдикционным функциям". Явки магистратов, которых Юнц требует для новых комиссий Конгресса, направлены на то, чтобы задать им вопросы об их судебных действиях, поэтому вполне вероятно, что КГПЖ, которая должна рассматривать запросы и давать судье разрешение на участие, не разрешит их. Такой вывод следует из доклада, подготовленного Судебной ассоциацией Франсиско де Витория (AJFV), второй по численности судейской коллегии, консервативной, но более умеренной, чем большинство Профессиональной ассоциации судей (APM). В заключении, к которому получил доступ EL PAÍS, утверждается, что вызов действующих судей в парламентские комитеты по расследованию вопросов, связанных с их работой, противоречит национальным нормам и нормам ЕС, а также "непреодолимым препятствиям, направленным на защиту независимости мировых судей при выполнении ими своих судебных функций". В докладе предупреждается, что судьи, которые примут в нем участие, могут даже понести уголовную или дисциплинарную ответственность, включая обязанность хранить тайну по делам, в которых они участвуют или участвовали. В тексте приводится целый ряд статей Конституции, Органического закона о судебной власти и европейского права, в которых говорится, что судьи могут быть подконтрольны только КГПЖ. "Ни при каких обстоятельствах нельзя создавать своего рода политический трибунал для оценки их работы", - говорится в заключении. Министр президентства, юстиции и отношений с судами Феликс Боланьос отстаивал этот же тезис во вторник на пресс-конференции после заседания Совета министров. "Следственные комиссии не могут ни пересматривать судебные решения, ни обязывать суды. Сам закон также устанавливает, что судьи и магистраты не обязаны посещать комиссии по расследованию, потому что так гласит закон и потому что это было бы бесполезно, поскольку все знания, которыми обладают судьи по этим уголовным делам, связаны с тем, что они были судьями в этих процессах, и именно это закон не позволяет им раскрывать". Правительственные источники отмечают, что, хотя Конституция и правила, регулирующие деятельность следственных комиссий, предусматривают обязательное участие в них всех граждан, в данном случае действуют специальные правила для судей. Эти источники ссылаются на статью 399 ЗОЗПП, которая гласит, что гражданские власти должны воздерживаться от вызова судей, и статью 396 того же закона, которая устанавливает, что "судьи и магистраты не могут разглашать факты или новости, касающиеся физических или юридических лиц, о которых им стало известно при исполнении своих обязанностей".