Судьи за демократию защищают "беспристрастность" Конституционного суда
Испания 2024-07-03 17:40:12 Телеграм-канал "Новости Испании"
Прогрессивная ассоциация "Судьи и судьи за демократию" (JJpD) выступила в среду в защиту беспристрастности Конституционного суда, после того как это условие было поставлено под сомнение лидером партии PP Альберто Нуньесом Фейхоо. В своем заявлении ассоциация ссылается на "произвольные и преднамеренные обвинения", направленные против органа гарантий, и предсказывает, что "они не приведут ни к каким другим результатам, кроме как вызовут недоверие и недовольство среди граждан по отношению к своим институтам и верховенству закона, которое их защищает". В заявлении "Судьи за демократию" утверждается, что критика беспристрастности или независимости Конституционного суда, "не имеющая под собой никаких оснований в виде объективных фактов, лишь делегитимизирует важнейшую функцию верховенства закона". По этой причине, добавил он, "важно, чтобы политические представители проявляли умеренность и последовательность в своем уважении к институтам, поскольку Конституционный суд является верным гарантом нашей Конституции и основных прав граждан". В этот вторник народный лидер заявил в интервью телеканалу Onda Cero, что его партия не доверяет нейтралитету этого органа гарантий, имеющего прогрессивное большинство, хотя и утверждает, что, несмотря на это, будет обжаловать закон, помилующий обвиняемых в процессе обретения Каталонией независимости. В своем заявлении партия утверждает следующее: "ПП будет обжаловать конституционность закона об амнистии. Не из уверенности в беспристрастности членов этого органа, а из уважения к самому институту". Ассоциация судебных левых подчеркивает, что "Конституционный суд является краеугольным камнем в своде верховенства закона, который определяет и санкционирует наша Конституция", напоминает, что его судьи независимы и несменяемы, а сам суд подчиняется только Конституции и собственному Органическому закону, и поэтому "не реагирует ни на чье давление". В коммюнике также говорится, что "никто" не может "давать указания" этим магистратам, которые "не могут быть уволены, подвергнуты санкциям или пострадать при осуществлении своей юрисдикционной деятельности". В публичном заявлении также говорится о том, что члены Конституционного суда были назначены в соответствии с процедурами и правилами, установленными для этой цели "при высоком уровне консенсуса в парламентских институтах". Их состав, - говорится далее в заявлении, - соответствует решению Конгресса и Сената, Правительства и Генерального совета судебной власти, которые произвели назначения и "соответствуют правовым рамкам, установленным Конституцией и Кортесами". Организация "Судьи за демократию" напоминает, что критика судебных решений является полностью законной, поскольку свобода выражения и мнения "является основой демократии". Она добавляет, что "критиковать можно именно приговоры, а не суд, который их выносит, в состав которого входят лица, установленные законом, в рамках регламентированной процедуры и с учетом требований правовой системы". Иное, - добавляет прогрессивная судебная ассоциация, - "ставит под сомнение нашу институциональную организацию и гарантии, которые ее дисциплинируют". И она утверждает, что критика, которая подрывает фундаментальные аспекты суда, такие как его беспристрастность или независимость, "не более чем субъективное мнение тех, кто видит свои особые интересы не реализованными", Судьи за демократию делают вывод, что "интересы некоторых не оправдывают разрушение институтов всех", и далее подчеркивают, что "делегитимизация Конституционного суда, критика не его решений, а его состава, в который внесли свой вклад все институты, является неприемлемо безответственной". В конце публичного заявления добавляется, что "защита институтов - это гарантия верховенства закона, коллективная ответственность, от которой никто не должен отказываться, независимо от своего мнения о том или ином решении", что является очевидным намеком на решения по приговорам, вынесенным по делу ERE, которые были вынесены параллельно с критикой и дисквалификацией, направленной в адрес суда.