Судья отказывается применить амнистию к тем, кто находился под следствием по делу о предполагаемом российском заговоре "Проце".
Испания 2024-08-05 11:44:29 Телеграм-канал "Новости Испании"
Глава Инструктивного суда Барселоны 1 Хоакин Агирре отказался амнистировать подследственных по делу Волхова и отклонил ходатайства бывшего президента Женералитата Карлеса Пуигдемона и главы его канцелярии Хосепа Ллуиса Алая об отстранении его от участия в этом деле, в рамках которого расследуется предполагаемый российский заговор прокуратуры. В одном из четырех постановлений, с которыми ознакомилась Europa Press, судья отказывается амнистировать расследуемые факты, послужившие основанием для первого материала, в рамках которого было открыто производство по делу о "якобы незаконном предоставлении государственных субсидий, выделенных Департаментом международных отношений Дипутации Барселоны (DIBA)". Агирре утверждает, что в ходе расследования появились признаки уклончивости, растраты государственных средств и торговли влиянием, что "привело к открытию различных отдельных дел", в том числе отдельного дела номер два, получившего название "Волхов". В этом втором отдельном деле, которое расследует, в частности, бизнесмен и бывший руководитель ERC Ксавье Вендрель, судья утверждает, что якобы имело место нецелевое использование государственных средств путем нерегулярного предоставления субсидий спортивным организациям. Защита, продолжает он, не продемонстрировала, "какие операции по хищению [обвиняемые] проводили и служили для финансирования procés, какие суммы они использовали, кому они их передали или от кого они их получили", поэтому, по его мнению, они также не являются актами, подлежащими амнистии. В 2020 году Агирре открыл еще одно отдельное дело, CATmón-Igman, в рамках которого расследование было распространено на субсидии, предоставленные и оформленные, предположительно, незаконно, также городским советом Барселоны и Женералитатом Каталонии Фонду CATmón и Asociació Acció Solidària Igman. В ходе расследования дела CATmón-Igman, по словам следователя, стало очевидно, что "некоторые из подследственных использовали деньги, полученные от предоставления субсидий, предположительно незаконно, снимая их наличными и не имея возможности доказать конечную цель этих снятий денег", поэтому эти действия также не подпадают под закон об амнистии. В данном случае "нет ни малейшего намека на то, что они связаны с продвижением независимости Каталонии, с процессом независимости", - защищает Агирре. Наконец, в июне Агирре начала новое расследование о предполагаемом российском вмешательстве при уже действующем законе об амнистии, в рамках которого она обвинила бывших президентов Женералитата Пуигдемона и Артура Маса, среди прочих, в государственной измене и растрате. Что касается ходатайства адвоката Хосепа Ллуиса Алая Гонсало Бойе, который подал заявление об отводе следователя, утверждая, что Агирре имеет "прямую или косвенную заинтересованность в этом деле" и обвиняет его в абсолютном отсутствии беспристрастности, судья возражает против его отвода. Бойе попросил об отводе, ссылаясь на заявления, сделанные в постановлении от 21 июня, в котором он просил начать отдельное расследование российского вмешательства, а также на разговор, который Агирре якобы вела наедине и о котором сообщалось в СМИ, а также на ее заявления на немецком общественном телевидении и заявления, которые она сделала во время допроса Вендреля. Судья напоминает, что он заявил о разглашении частного разговора полиции как о незаконном перехвате и манипуляции. Кроме того, он отмечает, что тот факт, что за короткий промежуток времени были поданы два самоотвода (один - по материалу CATmon, другой - по делу о российском вмешательстве), свидетельствует об "использовании юридического инструмента для отстранения судьи, определенного законом, от дела, потому что этот судья проводит расследование, которое не отвечает интересам самоотводчика". Таким образом, налицо мошенничество со стороны закона". Агирре отказывается дисквалифицировать себя, утверждая, что отвод основан на предполагаемых заявлениях, "сделанных в частной сфере, которые попали в руки СМИ по неизвестным и якобы незаконным каналам". Он объясняет, что эти заявления были обнародованы через шесть месяцев после "даты, когда они, как утверждается, были сделаны", что совпадает с отклонением первого отвода и сразу после открытия отдельного дела Injerencia Rusa.