Судья по «делу Бегоньи Гомес» уклонился от допроса ключевого свидетеля о расследуемом преступлении и не позволил прокурору сделать это.
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
Судья Хуан Карлос Пейнадо, предъявивший Бегонье Гомес, жене президента Педро Санчеса, обвинения в торговле влиянием и коррупции в бизнесе, в ходе первого следствия забыл допросить свидетеля о доказательствах преступления, о котором говорится в жалобе ультраправой организации Manos Limpias. Затем он помешал прокуратуре сделать это, согласно резюме дела, секретность которого была снята следователем несколько дней назад и к которому имеет доступ EL PAÍS. Основным элементом, на котором Manos Limpias основывала свои обвинения в торговле влиянием, были рекомендательные письма, которые Бегонья Гомес подписала в качестве содиректора кафедры в Университете Комплутенсе в пользу Innova Next, фирмы, принадлежащей Карлосу Баррабесу. Этот арагонский бизнесмен ранее был профессором на курсах, которыми руководил Гомес. Рекомендательные письма от супруги председателя правительства были включены вместе с еще 31 аналогичным письмом от различных компаний и государственных учреждений в заявки, которые Innova Next представила на три тендера, объявленных Red.es, государственной организацией, зависящей от Министерства экономики на момент событий. Фирма Баррабеса, совместное предприятие с компанией The Valley, сумела выиграть три тендера благодаря результату, полученному при субъективной оценке заявок, где рекомендательные письма набрали восемь баллов из 100. 17 мая судья вызвал в суд Начо Кардеро, директора El Confidencial, цифрового СМИ, опубликовавшего информацию о якобы подозрительных связях Бегоньи Гомес с бизнесменами, получавшими государственную помощь от правительства. Следователь, не вдаваясь в подробности, спросил журналиста, знает ли он директоров компаний, с которыми связана Гомес, или членов органов, предоставляющих этим компаниям контракты. Когда Кардеро пригрозил подробно рассказать о содержании рекомендательных писем, опубликованных его СМИ, судья прервал его: «Я спрошу вас о результатах, трансцендентности, значимости или влиянии, которое это письмо могло иметь впоследствии». Но допрос Пейнадо закончился, так и не задав ему вопрос о предполагаемом влиянии письма. Тогда судья предоставил слово прокурору, который задал журналисту именно тот вопрос, который забыл затронуть Пейнадо: «Что касается писем, то в ходе вашего расследования выяснилось, были ли они решающими или какое влияние они могли оказать? Но судья не дал Кардеро ответить: «Нет, нет. Не отвечайте на этот вопрос, который имеет юридическое содержание, и свидетель приходит, чтобы дать показания о фактах, которые он узнал своими органами чувств, без ущерба для того, что он оставляет за собой право не сообщать источники», - вмешался судья. Адвокат Бегоньи Гомес также спросил Кардеро, указывается ли в опубликованной El Confidencial информации, в которой упоминались письма, подписанные ею в пользу компании Баррабеса, что существуют и другие подобные письма от других компаний. Судья отцензурировал этот вопрос, поскольку, по его мнению, он был запутанным, и он уже спрашивал об этих письмах, хотя и неточно. Допрос Кардеро и еще одного журналиста состоялся через три дня после того, как судья Хуан Карлос Пейнадо получил от Гражданской гвардии запрошенный им отчет о фактах, озвученных Маносом Лимпиасом. Работа полицейских следователей показала, что одна часть жалобы, которую судья принял к рассмотрению, была основана на ложной информации, а в другой части Гражданская гвардия не нашла никаких доказательств преступления, связанного с продажей влияния. Расследование, порученное судьей, было сосредоточено на деталях тендеров, в которых победил бизнесмен, рекомендованный Бегоньей Гомес, и Гражданская гвардия не нашла ни малейших следов влияния Гомес: ни в спецификациях, ни в субъективной оценке предложений, ни в членах комиссии по заключению контрактов. В судебной практике Верховного суда по преступлению, связанному с продажей влияния, говорится, что «под влиянием следует понимать эффективное моральное давление на волю лица, принимающего решение, с целью изменить мотивационный процесс решения, привнести в его мотивацию элементы, не связанные с общественными интересами, которые должны быть единственными составляющими его анализа, до принятия решения, таким образом, чтобы его решение или действие было обусловлено оказанным давлением». Прокурору удалось выяснить у Начо Кардеро и Франсиско Меркадо (сотрудника цифрового СМИ es.diario, также вызванного судьей в качестве свидетеля), знали ли они или публиковали ли новости о давлении на чиновников, заключивших контракт. Оба отрицали это. В ходе обоих допросов судья Пейнадо не задал ни одного вопроса, направленного на сбор доказательств по расследуемому им преступлению, связанному с продажей влияния. Несмотря на то, что в материалах дела до сих пор нет доказательств, подтверждающих жалобу Маноса Лимпиаса, следователь принял решение вызвать Бегонью Гомес в качестве следователя через месяц, 5 июля. Провинциальный суд Мадрида предупредил судью, что если после «проведения необходимых проверок и расследований гипотеза [о совершении обоих преступлений] будет размыта, то он согласится на немедленное возбуждение дела».