Судья Уртадо выступает против генерального прокурора, в отношении которого он ведет расследование за разглашение секретов

Магистрат Верховного суда Анхель Луис Уртадо написал постановление, в котором объяснил причины, побудившие его оставить в силе отдельно четыре популярных обвинения в деле, возбужденном по факту разглашения секретов против генерального прокурора Альваро Гарсии Ортиса. Уртадо очень критикует заместителя прокурора Верховного суда Марию Анхелес Санчес Конде за то, что она пять раз просила закрыть дело, но при этом высоко оценивает работу Независимой профессиональной ассоциации прокуроров (APIF), которая составляет меньшинство в прокуратуре, но участвует в деле в качестве народного обвинителя. В защиту присутствия этой ассоциации, которая подала иск против назначения генерального прокурора Альваро Гарсии Ортиса в третью палату Верховного суда, судья Уртадо пишет, что APIF «может внести вклад, которого может не хватать не только для выяснения фактов, но и для защиты профессионализма и престижа учреждения». Прокуратура уже представлена в деле Марией Анхелес Санчес Конде, заместителем прокурора Верховного суда, но Уртадо не считает, что этот специалист полагает, что в действиях Альваро Гарсии Ортиса нет состава преступления. Инструктор Уртадо, похоже, предрешает дело, которое он расследует, когда предупреждает, что APIF необходимо выступить в качестве народного обвинения «в связи с позицией, которую прокуратура демонстрирует через своего представителя, который вел дело до сих пор, который, по крайней мере, пять раз безуспешно просил закрыть или прекратить дело, и последним примером которого является заявление, сделанное 10 декабря прокурором Сальвадором Виадой Бардахи, которое свидетельствует о его близости и родстве с подследственным Альваро Гарсией Ортисом». Заявление, на которое ссылается Уртадо, появилось в результате жалобы самой APIF на генерального прокурора штата, поскольку Сальвадор Виада, лидер этой ассоциации, видел генерального прокурора во дворе офиса генерального прокурора вместе с заместителем генерального прокурора, который разговаривал по мобильному телефону первого. Виада понимал, что тот мог манипулировать мобильным телефоном, который, к тому же, в тот день должен был быть проверен Гражданской гвардией. Магистрат Уртадо решил постановить, что изображения с камер наблюдения, установленных во внутреннем дворе штаб-квартиры генеральной прокуратуры, не должны быть стерты. Однако выяснилось, что никаких камер во дворе не было, а на момент событий клонирование мобильного телефона генерального прокурора уже было проведено, в чем Уртадо мог убедиться, просто прочитав протокол обыска. Но Уртадо и Виада превратили этот эпизод, якобы криминальный, в явное порицание заместителя прокурора Верховного суда. В своем приказе Уртадо позволяет себе похвалить популярное обвинение APIF: «Ассоциативный интерес и работа, проведенная до сих пор Ассоциацией, объективность которой не вызывает сомнений, и эта заинтересованность в защите и беспристрастности прокуратуры, как учреждения, которое в некотором роде ставится под сомнение фактами данного дела, заслуживают защиты со стороны этой Ассоциации». APIF - это ассоциация, которая ни разу не выступила в защиту прокуратуры, когда правительство Мадридского сообщества задолго до раскрытия секретов обвинило провинциального прокурора в действиях по политическим мотивам в жалобе на бойфренда Исабель Диас Аюсо; она также не заняла позицию по поводу утечки информации от главы администрации президента Мадрида о якобы «приказах сверху» из прокуратуры отозвать предложение о заключении сделки о признании вины.