Судья, ведущий расследование в отношении генерального прокурора, избегает расследования источника утечки информации о бойфренде Аюсо

Магистрат Верховного суда Анхель Уртадо продвигается в направлении судебного преследования генерального прокурора Альваро Гарсии Ортиса за преступление, связанное с разглашением секретов. Судья расследует это дело, не оценивая на данный момент предыдущую утечку секретов со стороны правительства Исабель Диас Аюсо, для чего он вызвал Гарсию Ортиса в качестве следователя в следующую среду. На этой неделе Уртадо заверил на допросе старшего прокурора Мадридского сообщества Альмудена Ластра, что не считает уместным для дела знать о действиях Мигеля Анхеля Родригеса, главы кабинета Аюсо, за несколько часов до того, как генеральный прокурор потребовал электронную почту Альберто Гонсалеса Амадора, партнера президента Мадрида. Судья отклонил просьбу прокуратуры запросить мобильный телефон Мигеля Анхеля Родригеса, чтобы выяснить, какую информацию он передавал журналистам о деле о налоговых махинациях бойфренда Аюсо. Президент Мадрида живет с бизнесменом Комиссаром Гонсалесом Амадором, обвиняемым в двух налоговых преступлениях. Хотя спустя 10 месяцев после предъявления обвинения он еще не дал показаний в суде по поводу своего мошенничества, бойфренд Аюсо подал иск против прокуратуры за публикацию заметки, в которой Гонсалес Амадор признал свою вину, чтобы избежать тюрьмы. Мигель Анхель Родригес дал показания судье в качестве свидетеля и объяснил, что он передал десяткам журналистов электронное письмо прокурора, ведущего дело, адвокату Гонсалеса Амадора, но сделал это после того, как El Mundo опубликовала ложную новость, которую подкрепил тот же глава кабинета, - «Прокуратура предлагает партнеру Аюсо соглашение о признании двух налоговых преступлений». Все было как раз наоборот, именно адвокат Гонсалеса Амадора предложил соглашение. «Ложь» El Mundo, как описал ее в Верховном суде прокурор, ведущий дело, Хулиан Сальто, включала информацию, содержащуюся в электронном письме от 2 февраля, в котором адвокат Гонсалеса Амадора предлагал от имени своего клиента признать налоговые преступления, выплатить сумму обмана плюс штраф, а в обмен на это смягчить приговор, чтобы избежать тюремного заключения. Мигель Анхель Родригес передал Верховному суду скриншоты сообщения WhatsApp, которое адвокат отправил бойфренду Аюсо 12 марта, информируя его о том, что переговоры о вынесении приговора с минимальным штрафом продолжаются. Однако судья Верховного суда, который уже три месяца ведет расследование в отношении генерального прокурора за разглашение секретов, похоже, не заинтересован в том, чтобы разобраться в происхождении этого юридического клубка. Судья отказывается придавать значение тому факту, что признание вины бизнесмена Альберто Гонсалеса Амадора в электронном письме, отправленном в прокуратуру, - «безусловно, было совершено два преступления» - было известно пяти СМИ (El Mundo, la Sexta, Cadena SER, EL PAÍS и eldiario.es) до того, как генеральный прокурор затребовал эти документы, за утечку которых он находится под следствием. Секрет, якобы раскрытый генеральным прокурором, должен был быть известен СМИ и раньше. Одно из этих СМИ, El Mundo, даже призналось судье Уртадо, что ему известны эти подробности, потому что ему сообщили об этом «непосредственные источники, участвовавшие в переговорах», задолго до того, как генеральный прокурор потребовал предоставить документы, чтобы разрушить «ложь», согласно заявлению прокурора Сальто, опубликованному в этой газете. Старший прокурор Мадридского сообщества Альмудена Ластра объяснила в Верховном суде, что до публикации информации в El Mundo ее пресс-атташе сообщила ей, что руководитель аппарата Аюсо информировал журналистов о якобы имевшем место предложении Генпрокуратуры Гонсалесу Амадору признать два преступления. Объяснение Ластры заставило прокуратуру вновь обратиться к судье с просьбой расследовать эти факты, чтобы доказать, что тайна, расследуемая в деле против генерального прокурора, была раскрыта ранее окружением Гонсалеса Амадора. - Старший прокурор] является вторым свидетелем, подтвердившим это обстоятельство, и дело в том, что обнаружилось довольно существенное расхождение в отношении времени, г-на Мигеля Анхеля Родригеса и его заявления, поэтому мы считаем, что сейчас, после заявления г-жи Ластры, вашей чести, возможно, самое время рассмотреть вопрос о целесообразности запроса [мобильного телефона] у г-на Мигеля Анхеля, поскольку он подтвердил и неоднократно заявлял, что не передает информацию прессе до 22:21, что резко контрастирует не только с предыдущими свидетелями, но особенно с тем, что только что рассказала нам г-жа Ластра. 21, что резко контрастирует не только с предыдущими показаниями, но и, в частности, с тем, что только что рассказала нам мисс Ластра, - предупредил адвокат. - Да, да, я понимаю, понимаю, но поскольку я не вижу смысла в этой детали, хотя вы и настаивали на ней, в данный момент я все еще думаю, принимать ли решение. Большое спасибо», - ответил судья Хуртад. Это уже не первый случай, когда следователь отклоняет возможность расследования того, перестала ли тайна, якобы раскрытая генеральным прокурором, быть тайной из-за того, что другие люди уже слили ее в определенные СМИ. В постановлении Уртадо, в котором генеральный прокурор назван подследственным, судья избегает ссылаться на заявление единственного СМИ, опубликовавшего подробности, содержащиеся в признании вины, до того, как они попали на личную электронную почту Альваро Гарсии Ортиса. Abogacía del Estado, защитник генерального прокурора, обратился к судье с просьбой закрыть дело. В своей записке она обвиняет следователя в упущении доказательств, выгодных Гарсии Ортису. Во время выступления старшего прокурора Мадрида адвокату пришлось напомнить судье о предыстории дела. «Мне кажется, что не было четко указано, что когда старший прокурор [Альмудена Ластра] позвонила генеральному прокурору штата, она получила информацию из прессы, в которой ей сообщили, что собираются опубликовать нечто, не соответствующее действительности», - сказала она. И Ластра, и Хулиан Сальто, прокурор, ведущий дело, преуменьшили значение электронного письма от 2 февраля, в котором адвокат Гонсалеса Амадора признал, что его клиент совершил два налоговых преступления, и предложил соглашение о сокращении срока тюремного заключения. Альмудена Ластра: «Электронные письма никогда не отправляются и не являются частью следственного процесса». Хулиан Сальто: «Это предполагаемое соглашение было своего рода sui generis, учитывая, что дело не было передано в суд, г-н Гонсалес Амадор еще не был заявлен в качестве ответчика по делу, а гражданские обязательства не были оплачены или возможные гражданские обязательства, вытекающие из предполагаемого налогового правонарушения, не были переданы или оплачены .. Единственное, что там было, это то, что это даже не разговоры, то есть это обмен электронными письмами, которые не имеют никакой юридической силы. Другими словами, я не могу использовать это в качестве предполагаемого соглашения в день суда ., потому что в этой электронной почте нет никакой частной информации, нет никакого секрета. Это просто результат переговоров». Генеральная прокуратура опирается на эти заявления старшего прокурора Мадрида и прокурора, ведущего дело, утверждая, что если электронное письмо от 2 февраля не может считаться конфиденциальным, то Генеральная прокуратура не может совершить преступление, связанное с разглашением тайны, в котором обвиняется Генеральный прокурор. Тот же Верховный суд, который рассматривает эти события, в октябре прошлого года отклонил жалобу Ассоциации Liberum и Фонда «Свобода и альтернативный форум» на тогдашнего министра финансов, а ныне первого вице-президента Марию Хесус Монтеро. В жалобе вице-президент обвинялся в том, что раскрыл Гонсалесу Амадору секреты налогового расследования, когда Монтеро заявил журналистам, что партнер Аюсо нажился на продаже масок. Монтеро сделал эти заявления в 17:30 12 марта, когда СМИ еще не опубликовали информацию о том, что мошенничество, приписываемое Гонсалесу Амадору, имело своей причиной схему извлечения прибыли в два миллиона евро, достигнутую благодаря ее посредничеству в продаже масок для лица. Верховный суд, в состав которого вошли Мануэль Марчена, Хуан Рамон Бердуго, Антонио дель Мораль, Сусана Поло и Кармен Ламела (докладчик), постановил: «Тот факт, что новость [о налоговом мошенничестве бойфренда Аюсо] не содержала прямых ссылок на то, что вся или часть прибыли, упомянутой в мошенничестве, могла быть связана с доходами от комиссионных за продажу медицинского оборудования (масок), не означает, что это обстоятельство не было уже известно СМИ, которые уже имели в своем распоряжении жалобу, поданную прокуратурой Мадрида». Этот аргумент был одним из тех, которые использовали пять судей Верховного суда, чтобы не принимать к рассмотрению ни одну из двух жалоб.