Тереза Рибера: «Вызов Бегоньи Гомес показывает, что мы ставим на карту демократическое государство».
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
Вызов в суд Бегоньи Гомес, жены премьер-министра, по обвинению в торговле влиянием всколыхнул последний отрезок кампании по выборам в Европарламент. Тереса Рибера (Мадрид, 55 лет), третий вице-президент исполнительной власти и кандидат от PSOE на этих выборах, называет решение судьи «грубым» и уверена, что если в воскресенье состоится плебисцит, то допрашивать будут Альберто Нуньеса Фейхоо, а не Педро Санчеса. Интервью и видео были сделаны за несколько часов до того, как стало известно о вызове Бегоньи Гомес в суд, а текст был обновлен в эту среду. Вопрос. Стоит ли за решением судьи Хуана Карлоса Пейнадо объявить о вызове Бегоньи Гомес в суд в разгар избирательной кампании политический интерес? Ответ. Я думаю, что это был неожиданный шаг. Когда Верховный суд подтверждает, что не следует возбуждать дела, основываясь исключительно на непроверенной журналистской информации, и у нас есть отчет UCO [Гражданской гвардии], подтверждающий отсутствие доказательств, и когда обычная практика заключается в том, что судебные решения уважают избирательное время..... Это решение, по меньшей мере, удивительно. В. Считаете ли вы, что судья уклоняется от ответа? О. Это должны определить те, кто оценивает Уголовный кодекс. Я знаю только, что то, что мы видим, очень грубо и совпадает с тем, что директор по связям с общественностью президента Мадридского сообщества [Мигель Анхель Родригес] объявил в понедельник и приветствовал во вторник днем. В. Повестка в суд всколыхнула кампанию. Демобилизует ли она левых? О. Напротив: это показывает, что на карту поставлен авторитет институтов, демократического государства, и что кампания, основанная исключительно на сомнении в легитимности председателя правительства, не является кампанией по решению европейских проблем. Она направлена только на то, чтобы успокоить президента ПП. В. Согласны ли вы с тем, что существует надуманное намерение и попытка вмешаться в результаты выборов, как утверждает президент в своем последнем письме к общественности? О. Так было с 23 июля, когда [правые] думали, что победят с большим отрывом, а оказалось, что они не сходятся. В. ПП строит свою кампанию на критике амнистии Пуигдемона и дела Бегоньи Гомес. О. Это лишь подпитывает и откармливает ультраправых и популизм. Мы видели это на протяжении многих лет. Когда все было «против», они подпитывали два референдума и одностороннее провозглашение независимости [в Каталонии]. Вполне возможно, что у нас есть две испанские крайне правые партии в Европарламенте, а PP застопорилась после поглощения Ciudadanos. Попасть в эту ловушку - огромная ошибка. P. Для PP эти выборы - новый плебисцит против Педро Санчеса. А. Я думаю, что мы можем и будем побеждать. Очень грустно думать, что кто-то, у кого нет ни предложений, ни идей, ни анализа, а все основывается на «нет», может выйти сухим из воды. Мы должны давать ответы на проблемы, а не скрывать их. PP никогда не может сказать ничего другого, кроме того, что все против Педро Санчеса. Это очень плохой подход. Для человека, который стремится стать председателем правительства, это очень плохо, это жалко". При этом, возможно, Фейхоо считает, что плебисцит против него и что у него есть проблемы на родине. В. Но если ПП победит, Санчес проиграет плебисцит? О. Что значит, если он победит? Три месяца назад говорили, что разница может составить десять очков, а сегодня у нас техническая ничья. На фоне всей той артиллерии, которую пустила в ход ПП, это ничтожно мало. Мы находимся в середине возвращения. В. Действительно ли ЕС находится в опасности? О. Да, ЕС может оказаться с большинством, которое кичится своей готовностью идти назад в интеграции и в построении европейского проекта, с аспектами, связанными с изоляционистской идентичностью. Это опасно, это противоречит душе, духу сосуществования, в котором был задуман ЕС. В. Почему ультраправые так сильно растут? О. Одна из причин - разочарование, вызванное реакцией на предыдущий кризис [2008 года], тем, что многие европейцы оказались незащищенными. Добавьте к этому скорость перемен и угрозы извне. Все это вызывает страх. Диагноз требует больше Европы, а не меньше Европы. Ответ должен быть более экологичным и более социальным. В. Но есть ли самокритика у тех, кто защищает «Зеленый пакт», например, у вас, перед лицом того, что фермеры в половине Европы восстали против экологических мер? О. Нам необходимо наладить более интенсивный диалог, особенно с мелкими семейными фермерами, которые перегружены необходимостью заполнять бумаги и бюрократией и менять свои методы ведения хозяйства. Мы перешли от модели, которая требовала повышения производительности, к модели, которая все больше требует баланса между переменными окружающей среды, экосистемами и производством. И это не происходит в одночасье. Этой ситуацией воспользовались как идеальной питательной средой те, кто вместо того, чтобы предлагать решения сложных проблем, предпочитает гораздо более эмоциональное, агрессивное и конфронтационное упрощение. В. Что беспокоит вас больше - рост негативистских ультраправых или тормоз, который некоторые классические партии наложили на повестку дня «зеленых»? О. То, что правый мейнстрим подхватывает и нормализует дискурс ультраправых. Быструю деградацию климатической системы и биоразнообразия можно остановить решительными действиями правительств, а можно обороняться, что потребует гораздо больших личных и экономических затрат. Меня удивляет, что вместо того, чтобы разумно решать эту сложную задачу, они предпочитают убивать посланника или отрицать реальность. Если мы не сделаем этого, то экономическими возможностями воспользуются другие, и в итоге ЕС станет крошечным... То, что ПП выбирает этот упрощенный дискурс, замедляя или замалчивая проблемы, очень неуклюже. В. На дебатах, организованных PRISA, кандидаты от PP и Vox соревновались друг с другом в том, кто не поддержал «Зеленый пакт», например, кто проголосовал против Закона о восстановлении природы. A. Я считаю прискорбным и глубоко отталкивающим тот факт, что борьба шла за то, кто больше опорочит важнейшую программу преобразований в Европе и, я бы сказал, программу мира и безопасности. Есть ли в Испании экономическая или социальная безопасность, если мы не подготовимся к большим засухам, которые уже настигают нас? Конечно, нет! Первым пострадает сельскохозяйственный сектор. В. PP обвиняет вас в криминализации фермеров. О. Это чистая предвыборная демагогия, извращение реальности. Большая угроза для сельской местности - это делать вид, что проблем не существует. Я рад, что два лидера ПП устояли перед давлением Vox на своей территории и поняли, что наиболее выгодной для местного населения, включая фермеров, является «зеленая» повестка дня, восстановление экосистем в Мар Менор и в Доньяне, и даже господин [Карлос] Мазон [президент Валенсийского сообщества] просил меня об этом для Альбуферы, а потом пожалел об этом и развел демагогию. В. Как вы думаете, возможно ли, что Фейхоо сможет провести предложение о вотуме недоверия с помощью голосов хунтов? О. У Фейхоо нет принципов. У него есть только одна цель - свергнуть законное и прогрессивное правительство, и ему все равно, как этого добиться: ложью, оскорблениями или сменой пиджака со дня на день. В. Фейхоо предложил, чтобы мигранты, «которые хотят стать частью ЕС», должны «взять на себя обязательство придерживаться и уважать основополагающие ценности Европы». О. Это удивительные заявления, и они снова проскальзывают, как и во время кампании в Каталонии, из-за его ксенофобского дискурса, в котором иммиграция ассоциируется с плохими вещами. Это отсутствие ответственности для партии, которая стремится быть партией с институциональным весом и способностью управлять. Маска умеренности Фейхоо спадает, намекая на то, что есть козлы отпущения, на которых можно возложить ответственность за возможные проблемы. В. Достаточно ли единства левых, чтобы остановить волну ультраправых в Европе? R. Очень важно, чтобы прогрессивные избиратели мобилизовались, чтобы остановить ультраправых. Мы должны массово голосовать за PSOE, которая единственная может его остановить. Дело не в том, насколько идеально каждое из предложений. Речь идет об ответственном использовании нашего лучшего инструмента, чтобы остановить ультраправых, - голоса. Прогрессивный избиратель, как правило, более суетлив и остается дома, но воскресенье - это только начало того, что может произойти, позволим ли мы поезду ультраправых переехать нас. В. Вы обращаетесь к прогрессивным избирателям. Не боитесь ли вы, что будете расти или оставаться на прежнем уровне за счет Сумар? О. Прогрессисты должны быть убедительными и побеждать массово. Я уверен, что у Sumar все получится. И «Подемос». Никто не должен оставаться дома. В. На какую должность в Европейской комиссии вы претендуете? О. Я стремлюсь к тому, чтобы Испания имела голос, которого она заслуживает в такое важное время, каким будет это десятилетие для Европы. И поэтому в Коллегии комиссаров этот потенциал модернизации, связанный с «зеленой» и социальной повесткой дня, должен получить институциональный ответ в виде вице-председателя, в Комиссии, связанной с этой повесткой дня. Необходимо найти правильное сочетание экономической и «зеленой» составляющих. В. Собираетесь ли вы занять пост евродепутата? R. Было бы неплохо, если бы все правительства, которые назначают комиссаров, включили в свои списки тех, кого они хотели бы видеть своими представителями в Коллегии комиссаров. Моя партия, за редким исключением, придерживается максимы «один человек - одна ответственность - один пост». Именно поэтому подавляющее большинство членов правительства покинули свои депутатские кресла. В. Когда вы покинете правительство? О. Когда будет сформирована Коллегия комиссаров. В. А если вы не станете комиссаром, вы продолжите работу в правительстве? О. Это будущее, которое мы увидим. В. Стали бы вы комиссаром в Европейской комиссии с сильным ультраправым крылом? О. Испания должна отказаться от своего присутствия в Коллегии комиссаров? Мы не только не должны отказываться от своего присутствия, мы должны вести борьбу против ультраправых со всеми нашими аргументами и всей нашей артиллерией. В кампании и в институтах. Мы не можем отказаться от Коллегии уполномоченных. В. Эти выборы в конечном итоге стабилизируют законодательную власть или могут ее потопить? О. Я уверен, что у нас будет прекрасное законодательное собрание до конца и, надеюсь, следующее законодательное собрание тоже.