The Constitutional Court dismisses the appeal of an Arandina player to whom the 'law of the only yes is yes' had been applied.
Испания 2024-01-02 17:12:13 Телеграм-канал "Новости Испании"
Конституционный суд отклонил апелляцию, поданную бывшим игроком футбольного клуба "Арандина" Виктором Родригесом, Вити, на решение Верховного суда, приговорившего его к девяти годам лишения свободы за сексуальное насилие в отношении 15-летней девочки. В деле Арандины трое молодых игроков из одноименной футбольной команды были первоначально осуждены, а затем к ним была применена уголовная реформа, содержащаяся в Законе о сексуальной свободе и известная как закон "только "да" - это "да"" - в выгодных для них условиях. В первом решении по этому делу провинциальный суд Бургоса приговорил в 2019 году трех футболистов, привлеченных к ответственности за эти действия, к 38 годам лишения свободы каждого как исполнителей и необходимых соучастников преступления сексуального характера, совершенного двумя годами ранее в отношении 15-летней девочки в Аранда-де-Дуэро. Этот приговор был обжалован в Высшем суде правосудия Кастилии и Леона (TSJCL), который изменил решение, сократив срок наказания, назначенный Виктору Родригесу, до трех лет, а третий обвиняемый был оправдан. Сокращение срока наказания Родригесу было обусловлено признанием смягчающих обстоятельств, которые впоследствии были исключены Верховным судом, чье решение по делу Арандины стало первым, с которого Уголовная палата этого высшего суда начала разработку доктрины закона "только "да" - это "да"". Несмотря на увеличение срока наказания в соответствии с постановлением Верховного суда Кастильи и Леона, Верховный суд оставил приговор на девять лет, а не на десять, как просило обвинение, применив вышеупомянутый закон в интересах обвиняемого. Смягчающим обстоятельством, которое Верховный суд исключил, было то, что осужденный и жертва были близки по возрасту и зрелости. Уголовная палата сочла, что это обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность, не применимо к "сценарию, подобному тому, который описан в доказанных фактах сексуального плотского доступа между молодыми людьми и несовершеннолетней в контексте сексуальной оргии". Защита Виктора Родригеса подала апелляцию на этот последний приговор в связи с ампаро против предполагаемого нарушения основных прав. Однако Четвертая секция Конституционного суда отклонила апелляцию на основании того, что возражения, выдвинутые против толкования Верховным судом вышеупомянутого закона, не имеют "особой конституционной значимости". Таким образом, эта секция, состоящая из магистрата Марии Луизы Балагер и магистратов Рамона Саеса и Энрике Арнальдо, не стала рассматривать вопрос о том, правильно ли Верховный суд истолковал новые уголовные предписания, ограничившись тем, что апелляция по ампаро, строго говоря, не была связана с нарушением основных прав.