Амнистия, в последней фазе ожидания

Дебаты по закону об амнистии находятся на завершающей стадии. Ситуация находится в подвешенном состоянии до тех пор, пока Конституционный суд не вынесет решение по апелляции Пучдемонта и других лидеров просепаратистского движения против неприменения этого закона к преступлению растраты, в результате чего они по-прежнему лишены гражданских прав. Суд пытается пройти этот этап без сильных разногласий, как это было в других случаях, и поэтому прогрессивное большинство и консервативное меньшинство нашли общий знаменатель, решив, что сейчас нецелесообразно снимать эти лишения прав. Тем самым они отклонили ходатайства Ориола Жункераса, Жорди Турулла, Рауля Ромевы и Долорс Бассы о немедленном приостановлении меры, которая не позволяет им вернуться к публичной жизни с полными правами. Каждое из этих четырех ходатайств о защите могло быть рассмотрено индивидуально. Но это привело бы к новым дебатам о целесообразности отмены неприменения помилования за растрату. Внутри суда существуют разные позиции по этому вопросу, и его члены предпочли не заканчивать год новыми столкновениями. Поэтому суд сосредоточился на сути дела, решив не снимать дисквалификацию ни с одного из заявителей, поскольку очень скоро он примет решение о том, разрешить ли им полностью вернуться к публичной жизни, вынеся решение по существу дела. То есть, когда в течение следующего квартала будет вынесено решение о том, были ли права всех них нарушены Верховным судом, когда он отказал им в применении амнистии, считая, что они обогатились за счет процесса, финансируя его за счет государственных средств, а не своего имущества. Для истцов решение суда означает новую отсрочку, продление упомянутого периода ожидания. Однако Конституционный суд применил свою доктрину к этим случаям, избегая «предварительного суждения» о том, что он решит, когда будет решать, нарушил ли Верховный суд, среди прочего, их права на участие в политической жизни, не позволив им вновь занимать государственные должности без ограничений, в том числе входить в избирательные списки. В одном из проектов, подготовленных для пленарного заседания, возражалось против того, чтобы апеллянты могли в настоящее время принимать на себя такого рода функции. Таким образом, предполагалось, что они могли бы воспользоваться этим решением в случае гипотетического досрочного проведения всеобщих выборов. Но ничто из этого не будет фигурировать в утвержденных документах, чтобы не дать повода для интерпретации в смысле намерения помешать их полной политической реабилитации. Параллельно с этим, PP решила обжаловать в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) решение Конституционного суда, которое поддержало закон об амнистии. Большая часть аргументов обжалования была отклонена в недавнем отчете генерального адвоката Суда Европейского Союза (СЕС), который отверг тезис о «самоамнистии» на том основании, что помилование лидеров «процесса» было результатом политического соглашения о начале законодательной сессии. В самом Конституционном суде подчеркивается, что полномочия по принятию решений о конституционности закона принадлежат исключительно ему.