Трамп, Милей и Аюсо: почему ложь и гипербола торжествуют в политической коммуникации

«В Спрингфилде пришлые люди едят собак и кошек. Вот что происходит в нашей стране», - заявил Дональд Трамп на предвыборных дебатах в Белом доме. Верят ли более 74 миллионов его избирателей в то, что гаитянские мигранты едят домашних животных на завтрак? Скорее всего, нет, но они все равно опустили бюллетень республиканца в урну для голосования. «ЭТА жива, она у власти, она живет на наши деньги, она подрывает наши институты, она хочет уничтожить Испанию, лишить миллионы испанцев их конституционных прав и спровоцировать конфронтацию», - заявила президент Мадрида Исабель Диас Аюсо в ходе своей последней избирательной кампании, спустя пять лет после роспуска террористической группировки и за несколько дней до того, как получила подавляющее абсолютное большинство голосов на последних региональных выборах. «Они привели нас к диктатуре через черный ход»; »Педро Санчес сошел с ума. Поскольку его правительство находится на последнем издыхании, он решил поджечь улицы и спровоцировать насилие в отношении групп меньшинств», - заявил он недавно. Редакторы в капюшонах пытались «силой проникнуть» в дом Аюсо, сказал ее начальник штаба Мигель Анхель Родригес, известный как MÁR, который также заявил, что журналисты этой газеты «домогались» несовершеннолетних в здании. Ни Трамп, ни Аюсо, ни Мигель Анхель Родригес не придумали эту ложь, которая всегда сопровождала политику невыполненных обещаний. Но высокая поляризация, а также так называемая «аффективная» поляризация (неприятие тех, кто придерживается иной идеологии), и революция в экосистеме коммуникации через социальные сети - «Традиционные СМИ - это чистая пропаганда. Теперь вы сами СМИ», - говорит владелец платформы Элон Маск пользователям X, - снизили кэш правды. «Если бы мы знали, как на это реагировать, - говорит Джованни Капоччиа, профессор сравнительной политики Оксфордского университета и эксперт по экстремизму, - мы бы решили большую проблему современных демократий». Но есть несколько факторов, добавляет он, которые объясняют, почему ложь не наказывается на выборах и почему упорство в ней часто вознаграждается. «С одной стороны, все труднее отличить правдивую информацию от неправдивой. В 1970-х годах уже было много поляризации и популизма, но не было ничего даже отдаленно похожего на сегодняшний ландшафт социальных сетей, где предпочитают очень короткие, эмоциональные и, возможно, ложные сообщения, потому что сама их структура непригодна для рассуждений. Гнев гораздо выгоднее, и чем больше разгневанных людей, тем больше кликов. Традиционные СМИ, которые в некотором роде формировали политическую коммуникацию, утратили монополию на информацию, а некоторые, такие как Маск, теперь обладают непропорционально большой властью, чтобы управлять алгоритмами и проникать в общество, которое, в свою очередь, не имеет инструментов для различения. С другой стороны, это стимулирует поляризацию, ненависть к сопернику, поэтому, когда Трамп говорит что-то очень безумное, даже если человек, который это слышит, не совсем в это верит, он релятивизирует это, потому что думает, что то, что находится на другой стороне, еще хуже». «Что общего между Трампом, Милей и Мигелем Анхелем Родригесом? Релятивизация истины», - настаивает Хосе Мария Лассаль, профессор философии права, консультант, бывший депутат от ПП и государственный секретарь в правительстве Мариано Рахоя. Все это происходит от журналистской практики, которая развилась в США в среде Fox TV в эпоху «чаепития», фальшивых новостей против [Барака] Обамы, иностранца, который хочет установить исламскую диктатуру? Это феномен массовой пропаганды, который неолиберализм разработал как бизнес-модель, отвечающую как экономическим, так и электоральным интересам, и этот праксис альтернативных правых в США был перенесен на остальные коммуникационные модели, которые успешно питают политику популистских правых в Европе и Латинской Америке. Ценность контента определяется уже не тем, правдив он или нет, а его вирализацией. Мигель Анхель Родригес полностью осознает это и даже не задумывается о том, что все, что он говорит, является ложью. На практике он повторяет то, что Стив Бэннон [первый стратег Трампа] сделал в США с Breitbart [ультрапорталом]. Это практически тот же коммуникационный дизайн. И он демонстрирует четкое понимание алгоритмической динамики, которая делает контент видимым в окружении шума. Он доминирует в рамках, а ответ на него не очень эффективен». Сантьяго Мартинес-Варес, который работал консультантом в ПП и только что опубликовал книгу «Lo que dice el político y lo que la gente entiende. Comunicación política en tiempos convulsos (La esfera de los libros), согласен с Лассалем: «Мигель Анхель Родригес лучше, чем кто-либо другой, понимает цифровую экосистему. Он очень хорошо упрощает то, что другим кажется гораздо более сложным. PP как бренд не работает в сетях и вполовину так хорошо, как Диас Аюсо». «Мигель Анхель, - добавляет он, - продемонстрировал отличную способность притягивать к себе внимание в критические для президента Мадрида моменты, выступая в роли громоотвода. Ошибка, допущенная им в программе Évole о домах престарелых во время пандемии [он заявил, что одна из женщин, дававших показания, не была дочерью умершей женщины, хотя это так], показывает, что даже самый лучший учитель допускает ошибки, потому что сегодня мы все еще говорим об этой программе, и президента спросили об этом, но это ни в коем случае не заставит ее уйти в отставку. Она извинилась, по-своему, но по-прежнему не проявляет сочувствия к жертвам [как и Аюсо, которая критикует ассоциации, объединяющие родственников погибших в домах, а в четверг в Ассамблее сказала оппозиции: «Всегда одно и то же дерьмо»]. По мнению Мартинеса-Вареса, «единственное слабое место Родригеса - это чрезмерное внимание, потому что если вы слишком долго находитесь в центре внимания, вы можете обжечься». В любом случае, добавляет он, «Аюсо не работал бы без Санчеса. Они питают друг друга, и именно президент дал ей такую возможность в тот день, когда, чтобы сделать Пабло Касадо маленьким, он решил встретиться с ней на знаменитой фотографии с флагами или упомянуть ее на пресс-конференции за границей. Все это - политическая коммуникация. Стратегия превыше всего». Существуют ли двойные стандарты? Если бы вместо Родригеса был руководитель штаба социалиста, который с презрением отзывался о жертвах ковида, умерших в домах престарелых, или запускал мистификации о прокуратуре и работе журналистов, пришлось бы ему покинуть свой пост? Политолог Пабло Симон вспоминает, как в 2002 году Антонио Мигель Кармона, в то время депутат от PSOE в Мадридской ассамблее, подал в отставку после того, как выяснилось, что в разговоре после встречи с бизнесменами, в ответ на обвинения одного из присутствующих в том, что политики заботятся о них только для получения их голосов, он ответил, что у PSOE «много голосов, и что, если нет, они потопят другой корабль», имея в виду «Престиж». Затем он добавил, согласно аудиозаписи, переданной Cadena SER, «это шутка, это шутка», но это стоило ему работы. «Социалисты, когда мы совершаем ошибку, мы уходим в отставку», - сказал он тогда. «Кармона, - говорит Симон, - ушел в отставку, потому что это был чувствительный вопрос для левых и потому что в то время подобное варварство не терпели. Условия принятия такого рода глупостей изменились, и это глобальное изменение». Те, с кем мы консультировались при подготовке этого отчета, согласны с тем, что левые не совсем правильно реагируют на стратегию Аюсо и его главы администрации, которые с помощью выпадов, лжи и гиперболизации добились того, что то, что традиционно используется для поощрения или порицания политического лидера - его руководство - почти не упоминается. Нужен ли левым собственный Мигель Анхель Родригес? Подойдет ли такой профиль и дискурс для ее электората? По мнению политолога Пилар Мера, преподавателя кафедры социальной истории и политической мысли UNED, такой фигуре, как руководитель штаба Аюсо, не место в нынешнем напряженном климате. «Он питается и питается поляризацией. Ближе всего левым был бы профиль Оскара Пуэнте, который не играет с мистификациями, но идет на столкновение, и в социалистическом электорате есть те, кто благодарен ему за это, но есть и те, кому такой тон не нравится. Я не думаю, что MÁR может существовать слева. В консервативном электорате не все будут довольны таким поведением, но терпимость выше. Решение не в том, чтобы создать свой собственный MÁR, так же как для PP решением конкуренции с Vox не может быть стать Vox. Ответ должен быть спокойным, факт убивает историю, но нужно знать, как преподнести факт. Нельзя противопоставить короткому, убедительному предложению энциклопедию». В условиях толерантности ко лжи и стилю Родригеса, помимо социальных сетей, решающее значение имеет и реакция СМИ, отмечает Мера. «Существует целая дуга тех, кто формирует общественное мнение и даже СМИ, которые мы считаем серьезными, которые систематически публикуют и поддерживают то, что говорит глава администрации Аюсо, с одной и той же целью: дестабилизировать ситуацию». После того как MÁR выразила неуважение к родственникам умерших в домах престарелых, цифровая газета El debate вышла с заголовком: «Левые звезды в очередной раз пытаются использовать смерть в домах престарелых, чтобы выступить против Аюсо». В эфире телеканала Esradio журналист Федерико Хименес Лосантос заявил, что Аюсо стал «мировой фигурой» во время пандемии, потому что «противостоял ей», а про Эволя добавил: «Он почти Эбола, как вирус. Он вызывает у меня отвращение». Esdiario, одно из СМИ, распространивших мистификацию о журналистах в капюшонах и домогательствах к несовершеннолетним вблизи дома президента Мадрида, сфокусировало новость следующим образом: «Аюсо надоела „одна и та же чушь“ от левых: „всегда перекручивают боль“». «Остановить это, - добавляет Лассаль, - очень сложно, потому что общественное мнение в Мадриде, как и в Каталонии, сильно сентиментализировано, а значит, оно не против подобной практики». Аюсо защищена абсолютно лояльным электоратом, который она знает, как накормить тем, что он эмоционально ожидает услышать из ее уст. В Каталонии это эмоциональное суфле в итоге сдулось, потому что разбилось о стену реальности. Но не случайно, что им удались похожие регистры, потому что Юнц также питался американскими альтернативными правыми. Интеллектуалы и люди из университетского мира, связанные с этой партией, жили в США в годы «чаепития» и пили из всех ее коммуникационных стратегий». Чтобы улучшить общественные дебаты и качество демократии, - заключает Капоччиа, - демократы должны регулировать среду политической коммуникации, как это пытается сделать Европа, отбирая у таких людей, как Маск и Трамп, их главное оружие для влияния на европейское общественное мнение: контроль над алгоритмом. В то же время они должны адаптироваться к этому дискурсу эмоций таким образом, чтобы поддерживать демократические ценности и подрывать доверие к заговорам».