Тревога, сопротивление и нотка юмора: восемь испанских интеллектуалов, столкнувшихся с «эпохой Трампа и Маска».

«Мы забываем, как медленно идет строительство и как быстро разрушение: Гитлер был у власти всего 12 лет», - предупреждает Сантьяго Альба Рико (Мадрид, 64 года). Из всех опрошенных для этой статьи он - единственный, кто вкладывает меньше всего горячего воздуха в свой диагноз глобальной ситуации. Он утверждает, что возвращение Дональда Трампа к власти, «кульминация процесса дедемократизации», представляет собой «опасность, не имеющую прецедента» за последние 80 лет. «Социалист экономически, либерал политически и антинеолиберал социально», писатель признает, что ситуация настолько серьезна, что сегодня его, „надеюсь“, устроит „немного социал-демократии экономически, немного демократии политически и немного гуманизма социально“. Значит, он деморализован? Хотя - с легким юмором - эссеист признает, что деморализован «три раза в день», он представляет «пораженчество» как порок, который должен преодолеть интеллектуал, как и «компенсацию неопределенности большими словами и бинарными вывертами». Несмотря на то, что его статьи часто широко читаются и обсуждаются, Альба Рико скромно оценивает его влияние: «Если мы определяем „интеллектуала“ по способности вмешиваться в общественное мнение, то почти любой крайне правый ютубер заслуживает этой рубрики больше. Слева нет ни Дюгина, ни Суркова, ни Кертиса Ярвина. Нет даже Хименеса Лосантоса. Поэтому, будучи очень скромным представителем публичной сферы, я чувствую себя виноватой и бессильной». Размышления Альбы Рико - одни из тех, которые собрал EL PAÍS, спросив у восьми испанских интеллектуалов, как они справляются с этим тревожным глобальным контекстом, бросающим вызов тем, кто посвящает себя работе мыслить и распространять информацию. Какой контекст? Трамп вернулся с проектом с авторитарным подтекстом в центр управления США. На его стороне Элон Маск, решительно настроенный сместить фокус общественных дебатов на Западе в сторону крайне правых, убежденный, что узкое верховенство закона должно быть преодолено, чтобы высвободить всю мощь технобизнеса. И это еще не все: растущая безнаказанность за нарушение международного права, революция искусственного интеллекта, снижение значимости фактов, климатический кризис, невразумительность стремительно меняющегося мира. Интервьюеры размышляют обо всем этом и о задаче понять это и рассказать историю. Хавьер Гома: без группы. Гома (Бильбао, 59 лет) так формулирует свою задачу как философа в публичной беседе: необходимо любой ценой противостоять стороне. «Власть стремится политизировать все, включая интеллектуалов. Она делит людей на две группы: тех, кто помогает получить власть, и тех, кто не помогает или мешает. Я повсюду вижу интеллектуалов, которые позволяют себе влиться в одну из этих двух групп», - объясняет автор книги Universal concreto и директор Фонда Хуана Марча, который как интеллектуал считает себя „специалистом по общим идеям“, которому следует избегать „партийных“ „краткосрочных“ связей и „принимать обязательства - политические в хорошем смысле слова - только в долгосрочной перспективе“. После того как эта позиция обозначена, настало время поговорить о мире, в котором, по мнению Гомы, определяющим явлением стала «потеря нормативного характера» левых, которые «частично отказались от просвещенных и универсальных идеалов и приняли идеалы идентичности, что позволило правым, обычно управляющим, вооружиться идеологически и вести культурную войну». На другой стороне медали Гома наблюдает эрозию демократии, вызванную частью этих «новых политико-культурных правых», которые пользуются упадком левых. Правые, лидеры которых, добавляет он, «аплодируют, когда они нарушают правила и торжествуют, ведя себя как горячие головы». Игнасио Пейро: полезное и честное совпадают. Считаете ли вы, что угроза демократии, исходящая от Трампа, Маска и подъема крайне правых, преувеличена? Пейро (Мадрид, 44 года) лаконичен: «Наша роль - быть алармистами. В данном случае есть и мощные мотивы». В других ответах писатель менее склонен признать, что мы живем в такое исключительное время: «Я не думаю, что мы считаем себя на пике эпохи. Разве мир не был сложным и меняющимся в 1825 или 1925 году? Как интеллектуал, он старается избегать «активизма» и не «доставать из шкафа идеологии», что не означает, что у него нет идеологии. По его словам, он «консерватор [Эдмунда] Берка, которому иногда приходится довольствоваться консерватизмом [Майкла] Оукшотта», то есть он переходит от «идеологического, реформистского консерватизма к консерватизму, который сводит свои надежды к тому, что ситуация не станет хуже». О том, как влиять на общество, он говорит с помощью вышеупомянутого Берка, Раймона Арона и Ортеги-и-Гассета. И завершает он свои размышления о том, как сделать так, чтобы его голос был услышан среди царящего шума: «Самое полезное - и не только самое честное - что вы можете сделать, чтобы быть услышанным, - это делать вещи хорошо». Нурия Алабао: избегание «мальменоризма». Когда речь идет о «либеральной демократии», «опасность» заключается в том, чтобы «впасть в „мальменоризм“ и в итоге подтвердить существующее», - говорит феминистский антрополог Алабао (Валенсия, 48 лет), член редакционной коллегии журнала Zona de estrategia. «Если, опасаясь крайне правых, мы отказываемся от стремления к радикальной демократии, мы оставляем радикальным правым свободу критиковать систему», - добавляет она. Например, осуждение ультраправой ксенофобии не должно заслонять критику пограничной модели ЕС, в том числе роли социал-демократии». И анализ того, как «проснувшихся» используют в качестве козла отпущения, должен включать в себя обзор прогрессивных стратегий, которые основаны на идентичности и которые иногда отказываются от разговоров о классе или перераспределении», - объясняет Алабао, соавтор эссе Familia, raza y nación en tiempos de posfascismo (Семья, раса и нация во времена постфашизма). Выходец из «техноутопизма», которым были пропитаны «15М», она теперь сожалеет, что социальные сети в основном превратились во «враждебные пространства», но преуменьшает это: «Их влияние сильно преувеличено, возможно, потому, что мы, люди среднего класса, проводим в них много времени. Но я не отказываюсь от освободительного потенциала технологий, принимая их ограничения, хотя нам нужно больше заниматься политикой лицом к лицу». Дэниел Иннерарити: понимание страха. Недавний лауреат премии Эухенио Триаса за критическую теорию искусственного интеллекта (Galaxia Gutenberg), Иннерарити (Бильбао, 65 лет) навязывает себе правила в своей философской работе. Первое из них - «не путать зло демократии со злом демократии». «Трамп - это эпифеномен чего-то более широкого. Я хочу понять, что привело его к власти, и проанализировать, сможет ли демократия ему противостоять». Второе правило, связанное с первым, - «понимать страх». «Люди не обязательно безумны, но и не глупы. Мы должны расшифровать этот тройной страх замены: страх некоторых мужчин потерять свои властные позиции в пользу женщин, страх потерять рабочие места из-за искусственного интеллекта и роботизации, а также страх перед иммиграцией». «Понять страх - не значит оправдать его, и ни в коем случае нельзя поощрять его. Те, кто подрывает демократию, хотят, чтобы мы боялись», - говорит он. Он утверждает, что его «ответственность возрастает» в период «роста антиинтеллектуализма» - явления, которое Трампизм развязал в США и которое уже проявляется в Испании. Происходит рассредоточение мест производства и распространения знаний, что, в принципе, является демократическим преимуществом, но порождает путаницу. Мы находимся в том времени, - резюмирует он, - когда «Икер Хименес имеет больше влияния, чем профессор астрофизики». В то время как текущие дела находятся в самом разгаре, он считает, что должен говорить - в статьях, книгах, интервью - о животрепещущих проблемах, «но не соревнуясь за лайки и не ища аплодисментов». «Моя миссия - оценивать, верны ли предпосылки дебатов, а не вступать в дискуссию в последнюю минуту. Мы оказываем большую услугу обществу, если вместо того, чтобы, как говорится, позиционировать себя в конкретной дискуссии, мы изучаем условия, в которых эта дискуссия ведется». Хорхе Ричманн: пример Мануэля Сакристана. «Живем ли мы в исключительный момент? Не только из-за прихода Трампа и его людей, но и из-за наступления антифеминизма и, прежде всего, из-за экосоциального кризиса», - отвечает многогранный писатель, автор классических работ по экологии, таких как „Социализм может приехать только на велосипеде“. По его мнению, миссия интеллектуала заключается в том, чтобы преодолеть «внутренний взгляд», который игнорирует великий вопрос сегодняшнего дня: «Будет ли у нас пригодная для жизни планета? Это с точки зрения «что». Что касается того, как, то Рихман считает обязательным «участвовать в социальных движениях снизу». В его случае он делает это, участвуя в многочисленных акциях, например, в мобилизации против массового туризма. И у него есть пример для подражания: Мануэль Сакристан, человек, который ввел экомарксизм в Испании, чье рождение произошло сто лет назад. «Он умел делать все то, что сегодня необходимо для интеллектуальной задачи: сочетать мысль и практику и формулировать предложение смысла с общим видением», - говорит Ричманн, а также приводит в пример эколога Фернандо Вальядареса и антрополога Яйо Эрреро за их „усилия по распространению информации“. Мария Анхелес Дуран: пристальный взгляд. Если бы я не верила, что моя работа имеет политическое измерение, я бы не продолжала писать, давать интервью и проводить конференции, ложиться спать рано утром и работать», - объясняет Дуран (Мадрид, 82 года), которая ожидает публикации коллективного исследования „Испания 2025“, в котором она участвовала, и своей собственной статьи „Гендер и экономика Испании“ (Género y economía en España). Лауреат Национальной премии по социологии и политологии, она скорее «очарована», чем «катастрофична» нынешними «глобальными потрясениями», особенно срывами в работе искусственного интеллекта, хотя и выражает «большое разочарование» «триумфом лжи» Трампа и ростом числа его сторонников в Европе. И он заявляет о своей особой озабоченности тем, что общество - в США или Испании - разделено на две половины, каждая из которых убеждена, что другая лжет. Однако, не обращая внимания на большие общие проблемы, Дуран ясно дает понять, что его внимание сосредоточено на том, что ближе всего к дому. «Если мы смотрим только на небо, мы не видим того, что находится рядом с нами. Все эти громкие разговоры о демократии, находящейся под угрозой, могут отвлечь нас от существенных проблем, находящихся рядом», - говорит он, приводя в пример нестабильность работы по уходу за больными - часто выполняемой женщинами, часто иммигрантами - и скудное предоставление помощи иждивенцам. Мигель Анхель дель Арко Бланко: отбросьте сектантство. «Немного напуганный», дель Арко (Гранада, 46 лет) встал в среду в классе шестого класса одной из школ своего города, чтобы рассказать о разнице между диктатурой и демократией. «Я не знал, будет ли это интересно, но это случилось», - говорит он. Имея за плечами карьеру, усыпанную наградами, и являясь членом научной комиссии по празднованию 50-летия со дня смерти Франко, дель Арко с облегчением воспринял успех своей беседы для молодежи, который можно объяснить только его «глубокой обеспокоенностью» тем, что он считает «деликатным моментом для демократии», который обязывает его как никогда активно участвовать в информационно-просветительской деятельности. «Консенсусы, которые мы считали нерушимыми, нарушаются. Не только о демократии, но и об истории, иммиграции или налогах, даже о том, что такое истина и какова роль науки. Сейчас не время отступать. Мы должны распространять исторические знания», - говорит он. Беспокойство историка разворачивается на двух уровнях: один - глобальный, когда Трамп находится в центре внимания, из-за наступления, которое может довести демократию - не только в США - «до предела сопротивления»; другой - локальный, поскольку он видит, как в Испании распространяется отбеливание франкизма. Осознавая ограниченность индивидуального вклада, но чувствуя себя обязанным его внести, дель Арко - который участвует в мемориальном движении уже четверть века и в сентябре опубликует книгу La hambruna de Franco («Голод Франко») - всегда применяет одну и ту же формулу: «Убеждать, спорить, примирять. Это нелегко. Существует много сектантства.