Три бывших мэра и два архитектора из города Кабанес (Кастельон) были оправданы по обвинению в уклонении от уплаты налогов и торговле влиянием.

Вторая секция провинциального суда Кастельона оправдала трех бывших мэров города Кабанес в Кастельоне от партии PP и двух архитекторов - муниципального и бывшего кандидата в мэры Беникассима в 2007 году и его партнера по офису, которых обвинение обвиняло в постоянных преступлениях, связанных с продажей влияния и уклонением от уплаты налогов, совершенных, по мнению обвинения, при присуждении муниципальных работ по городскому развитию в период с 2008 по 2013 год. Суд считает, что «искусственное дробление» контрактов для непосредственного заключения договоров не является достаточно доказанным, поскольку речь идет о незначительных суммах. Суд также апеллирует к юридической неосведомленности трех бывших мэров, которая не позволила им заподозрить неладное, когда технические специалисты представили им документацию для подписания и оформления, говорится в решении. Заявление о предполагаемом разделении контрактов поступило в прокуратуру 11 лет назад, в 2013 году, от бывшего советника Кабанеса и бывшего сенатора от партии Compromís Карлеса Муле, который в прошлом году отказался от участия в деле в качестве частного обвинителя. Суд состоялся только в апреле прошлого года. Приговор, который не является окончательным и может быть обжалован в Верховном суде, был объявлен в четверг Высшим судом справедливости Валенсии. Обвинение утверждало, что в период с 2008 по 2013 год муниципальный архитектор Рубен Беллидо, занимавший должность временного государственного служащего, начал использовать свое положение для того, чтобы другой архитектор, Хуан Антонио Хункос, который был его коллегой в его собственном профессиональном бюро, получил до 28 заказов на работы в муниципалитете, за которые ему было выплачено в общей сложности 211 115,84 евро. Для этого, по данным прокуратуры, ему якобы помогали два мэра и мэрша - Артемио Сиурана (с 2008 по 2011 год), Франсиско Висенте Артола (2011 и 2012 годы) и Эстрелья Боррас (2012 и 2013 годы), все из Народной партии, - которые сменяли друг друга в эти годы на посту, а также чиновник, возглавлявший департамент градостроительства и выполнявший также функции секретаря и ревизора консистории. «Все эти работы, по данным прокуратуры, были оформлены как мелкие контракты без предварительной обработки, без досье и в нарушение всех обязательных процедур, были заключены мэрами, зная о незаконности, и с одобрения главы департамента урбанизма и случайно попавшего под подозрение секретаря-инвентаризатора Хосе Висенте Гимера», - заявил Карлес Муле. Прокуратура запросила от 10 до 8 лет дисквалификации для трех бывших мэров и главы городского планирования; два года тюрьмы и штраф в размере 422 231,68 евро для муниципального архитектора Кабанеса, а также дисквалификацию на шесть лет и такое же наказание в виде тюрьмы и штрафа для его партнера, а также лишение пассивного избирательного права на время отбывания наказания. В приговоре, обнародованном в этот четверг, суд не считает «достаточно доказанным», что три экс-мэра уклонились от исполнения своих обязанностей во время процедуры предоставления услуг по городскому развитию, поскольку, согласно постановлению, в ходе процедуры не было доказано, что имело место «искусственное разделение» контрактов с целью не достичь экономического предела, который отделяет незначительные контракты от не незначительных. Напротив, суд понимает, «и поэтому считает доказанным, что обычной практикой было заключение договоров на технические услуги специалистов в области архитектуры по мере возникновения работ и проектов работ, без каких-либо эксклюзивных отношений с кем-либо из специалистов, с которыми они раньше работали, и заключая тот или иной договор логически в зависимости от множества переменных», таких как наличие специалистов, результаты и степень удовлетворения предыдущих работ или уровень вознаграждения того или иного специалиста. В приговоре добавляется, что бывшие члены совета не обладали юридическими знаниями, поэтому «они не могли заподозрить возможную незаконность, когда технические специалисты совета готовили процесс, и не ставили под сомнение его законность», поскольку процесс никогда не оспаривался. Что касается преступлений, связанных с продажей влияния, в которых обвинялись муниципальный архитектор и его бывший коллега, суд не считает доказанным, что, несмотря на существовавшие между ними отношения, первый повлиял на привлечение второго к муниципальным работам, «и тем более, - говорится в постановлении, - что он повлиял, воспользовавшись отношениями иерархического превосходства с мэром или с подрядными органами совета, которых не существует, или из личных отношений с мэрами, будь то по причине политической воинственности или по другим причинам».