Три мадридских судьи воспользовались приговором за нарушение общественного порядка, чтобы обжаловать закон об амнистии
Трое судей из секции 23 Провинциального суда Мадрида подали конституционную жалобу на Закон об амнистии на том основании, что он нарушает «конституционное право на равенство перед законом, а также принципы правовой определенности и запрета на произвол». Судьи Хосе Сьерра Фернандес, Хесус Гомес Ангуло и Энрике Бергес де Рамон активировали процедуру обжалования закона об амнистии в Конституционном суде всего через два дня после его принятия. Для этого трое судей из Мадрида воспользовались приговором, который приговорил Даниэля Г. к четырем годам лишения свободы за преступления, связанные с общественными беспорядками и нападением на полицейских во время инцидентов, произошедших после митинга, состоявшегося 16 октября 2019 года на площади Пуэрта-дель-Соль в знак протеста против приговора каталонским лидерам, выступавшим за проце. В описании событий в приговоре подробно рассказывается о насильственных действиях, произошедших в центре Мадрида после того, как митинг в поддержку каталонских лидеров, выступающих за независимость, закончился «без инцидентов». Главный осужденный, Даниэль Г., отрицал в суде свое участие в митинге на Пуэрта-дель-Соль и лишь признал, что принял участие в инцидентах, произошедших на площади Пласа-де-ла-Вилья, чтобы защитить своего друга от полиции. Несмотря на то, что инциденты с применением насилия, которые привели к аресту Даниэля Г. и его друга произошло после митинга против приговора прокуратуры, трое судей Провинциального суда Мадрида посчитали, что «контекст, в котором происходили события», подпадает под «объективную, временную и умышленную сферу применения Закона об амнистии» и поэтому должен пойти на пользу осужденному. Однако трое судей посчитали, что применение Закона об амнистии к Даниэлю Г. нарушит конституционные права, нанесет ущерб праву на равенство перед законом, правовой определенности и запрету на произвол, поэтому они приостановили производство и 30 сентября представили вопрос о неконституционности. Аргументируя свое неприятие закона об амнистии, трое судей ссылаются на доклад, одобренный консервативным большинством Генерального совета судебной власти, несмотря на то, что у них не было полномочий на его издание, и они сделали это, когда срок их полномочий истек более пяти лет назад. Ни адвокат осужденного, ни прокуратура не настаивали на применении закона об амнистии. На вопрос суда прокуратура отвергла возможность применения закона об амнистии к осужденным. «Из приговора следует, что осужденные действия были совершены не в ходе действий, направленных на поддержку целей или задач, описанных в Законе об амнистии, а после их беспрепятственного завершения. И, судя по всему, они были осуществлены экстремистскими группировками противоположного толка», - говорит прокурор Сальвадор Ортола. И заключает: «Факты, ставшие предметом обвинения, не вписываются в положения Закона об амнистии». Со своей стороны, адвокат осужденного потребовал применить к нему Закон об амнистии и отменить меры пресечения в отношении его клиента, скрывающегося от правосудия и имеющего международный ордер на розыск, арест и тюремное заключение. Двое из трех судей, подписавших апелляцию против Закона об амнистии в Конституционном суде, - Хесус Гомес Ангуло и Энрике Бергес - те же самые судьи, которые дважды отклоняли, последний раз 7 октября, дело, возбужденное в суде Пласа-де-Кастилья против Бегоньи Гомес, жены председателя правительства.