TSJC поправляет присяжных в Жироне, которые признали виновным водителя грузовика, убившего другого человека в Ла-Хонкера, и сократили срок его заключения на 10 лет.

Высокий суд Каталонии (TSJC) частично удовлетворил апелляцию защиты Адриана Клаудиу Байку, румынского перевозчика, осужденного на 24 года за убийство коллеги и ранение другого на автостоянке в Ла-Жонкера (Альт-Эмпорда) 16 октября 2021 года, и сократил срок его заключения на 10 лет. Высокий суд Каталонии исправил вердикт, вынесенный Народным судом 24 октября 2024 года, который был положен в основу приговора третьей секции Высокого суда Жироны. Судья, представлявший отчет, Маноло Марселло, приговорил обвиняемого к 16 годам за убийство, 8 годам за покушение на убийство и 5 месяцам за преступление против безопасности движения. В 2024 году Народный суд единогласно признал подсудимого виновным во всех преступлениях, в которых он обвинялся. Кроме того, к нему не было применено ни одно из смягчающих обстоятельств, о которых просил его защитник, адвокат Карлес Монгилод. В этом случае защита требовала неполного оправдания законной самообороной и высококвалифицированным смягчающим обстоятельством - пьянством (концентрация алкоголя в крови составила 1,98 грамма). В итоге суд признал его виновным в покушении на убийство (за то, что он ранил ножом одного из собутыльников жертвы) и еще одном преступлении против безопасности дорожного движения (за то, что он в пьяном виде скрылся на фургоне, подвергая опасности других водителей), признав смягчающим обстоятельством только пьянство. При рассмотрении апелляции и вынесении приговора было подтверждено наличие неполного оправдательного обстоятельства - пьянства - в преступлениях, связанных с убийством и покушением на убийство. Это означает, что 16 лет, к которым он был приговорен, сокращаются до 9 лет, а 8 лет за покушение на убийство - до 5 лет, то есть срок наказания сокращается с 24 лет до 14 лет. В своей апелляции Монгилод выдвинул три основания для обжалования. Он утверждал, что была допущена «ошибка в оценке доказательств» с «неоправданным применением неполного оправдания законной самообороны»; что сокращение срока наказания за покушение на убийство должно было быть на две степени, а не на одну; и что была допущена ошибка в оценке доказательств относительно последствий употребления алкоголя, который был оценен как смягчающее обстоятельство только для умеренного опьянения, «что противоречит признанию доказанным первого положения приговора». Постановление TSJC, докладчиком по которому была судья Росер Бах Фабрего, отклонило аргумент законной защиты, поскольку посчитало, что «оценка присяжными доказательств никоим образом не может считаться иррациональной или отклоняющейся от правил логики, как утверждается в апелляции», и что оценка доказательств «является правильной и должным образом обоснованной». Второе основание для оспаривания - то, что приговор снизил наказание на две, а не на одну степень за покушение на убийство, - также было отклонено. Однако в отношении третьего основания, представленного в апелляции, - ухудшения состояния здоровья в результате употребления алкоголя - суд постановил, что следует оценить уровень алкоголя в крови обвиняемого, 1,98 +- 0,20 грамма на литр, принимая во внимание, что «судебные эксперты заявили, что вполне возможно, что он был несдержан и не контролировал импульсы, что значительно ограничивало его волевые способности». Они также подчеркнули, что «есть данные, которые однозначно указывают на это серьезное нарушение» из показаний арестовавших его сотрудников Моссоса, которые заявили, что «они перехватили его, когда он ехал в фургоне зигзагообразно», и что они сигналили ему некоторое время, но он не видел их, пока они не оказались рядом с ним, «из-за состояния, в котором он находился». Учитывая вышеизложенное, суд указал, что «в момент совершения деяний обвиняемый был серьезно затронут в своих психофизических способностях предыдущим употреблением алкогольных напитков», и поэтому согласился с неполным оправданием пьянства и счел «уместным» снижение срока наказания на один градус.