Верховный суд консультируется с Конституционным судом по вопросу о том, можно ли обжаловать акты Генерального прокурора в Министерстве юстиции.

Верховный суд обратился в Конституционный суд, чтобы тот решил, как применять норму Статута прокуратуры, устанавливающую, что "решения Генерального прокурора могут быть обжалованы в апелляционном порядке в Министерстве юстиции". Судебная палата Верховного суда решила обратиться в Суд гарантий с вопросом о неконституционности, учитывая, что данное положение статьи 67.3 Устава, регламентирующее деятельность прокуроров, противоречит двум статьям Конституции: статье 24, в которой говорится о праве на эффективную судебную защиту, и статье 124, которая развивает организационную модель прокуратуры и устанавливает, что она "осуществляет свои функции через собственные органы". В своем постановлении Верховный суд поясняет, что представляет этот вопрос в связи с его влиянием на решение по апелляции, поданной прокурором на постановление государственного секретаря по вопросам юстиции (по поручению тогдашнего министра Пилар Ллоп), который, в свою очередь, отклонил апелляцию того же заявителя на постановление генерального прокурора штата, наложившего штраф в размере 1500 евро. Среди прочих аргументов Верховный суд указывает на то, что в испанской административной системе апелляции подаются в орган, иерархически вышестоящий по отношению к тому, который издал оспариваемый акт. В нем добавляется, что в испанской правовой системе нет положений, наделяющих министра юстиции статусом иерархического начальника генерального прокурора государства, за исключением положения Статута прокуратуры, которое сейчас ставится под сомнение. В постановлении, докладчиком по которому была судья Селса Пико, также указывается, что статья 124.2 Конституции относит прокуратуру к разделу VI "Судебная власть", приписывая ей "свои собственные органы", и поэтому именно эти собственные органы должны разрешать конфликты в данном случае в дисциплинарной сфере без вмешательства министра юстиции. Таким образом, по существу, суд указывает, что Верховный суд наделен компетенцией рассматривать акты, исходящие от Генерального прокурора, в то время как Органический устав прокуратуры признает возможность обращения к министру юстиции в дисциплинарной сфере прокуратуры, "без установления иерархического превосходства министра юстиции по отношению к Генеральному прокурору". По мнению Высокого суда, "такое противоречие должно быть разрешено Конституционным судом, поскольку решение о предоставлении в отдельных случаях апелляции министру юстиции или апелляции о пересмотре дела в тот же орган не может оставаться в распоряжении Генерального прокурора, что противоречит положениям Органического статута прокуратуры". В постановлении также напоминается о проблеме юрисдикции, вытекающей из отнесения к компетенции Национального суда актов министров, включая министра юстиции, в соответствии со статьей 11.1. b) Закона о спорной юрисдикции (ЗСПЮ), которую государственный прокурор отстаивает в настоящей апелляции. В постановлении также указывается, что параллельно с этим в деле, подлежащем рассмотрению, апеллянт ссылается на передачу в Верховный суд актов Генерального прокурора в соответствии со статьей 12.b) вышеупомянутого закона, "игнорируя существование разрешения апелляции государственным секретарем по поручению министра юстиции".