Верховный суд окончательно отказал в пересмотре решения о признании недействительными 30 000 голосов, поданных в Мадриде 23-J.
Испания 2023-08-25 11:22:22 Телеграм-канал "Новости Испании"
Верховный суд отклонил запрос PSOE о пересмотре более 30 000 голосов, признанных недействительными в Мадридском сообществе по итогам выборов 23 июля. Палата каникул Верховного суда в своем решении, вынесенном в пятницу, пришла к выводу, что "простая разница в результатах", заявленная социалистами, - 1323 голоса, в результате чего последнее место в Мадриде досталось ПП, - "не является достаточным основанием для пересмотра". Верховный суд принял это решение вопреки мнению прокуратуры, которая высказалась за пересмотр недействительных голосов "в связи с жесткостью результатов выборов". Хлопок дверью в вопросе о пересмотре недействительных голосов лишает PSOE возможности вернуть себе место в Мадриде, которое могло бы изменить сценарий переговоров о назначении следующего председателя правительства. После подсчета голосов, полученных в ходе избирательной переписи отсутствующих жителей (CERA) - испанцев, проживающих за границей, - ПП получила последнее место в мадридском избирательном округе от PSOE, в результате чего ПП получила 137-е депутатское место, а PSOE - одно место, до 121. С разницей всего в 1 323 голоса места поменялись в Мадриде, где PP получила 41,09% голосов, 1 463 112 голосов и 16 мест, а PSOE - 28,21%, 1 004 567 голосов и 10 депутатов. После потери этого представителя у PSOE остается 121 депутат, поэтому для того, чтобы добиться вложения средств в Педро Санчеса, ей необходима поддержка не только своих партнеров по прошлому созыву - Сумара, ERC, EH Bildu, PNV и BNG, - но и Хунты, что делает партию Карлеса Пуигдемона ключевой для переговоров. Если бы социалисты получили это последнее место в Мадриде, то воздержания партии каталонского экс-президента, скрывающегося от испанского правосудия, было бы достаточно. Верховный суд постановил, что пересмотр "превентивно" 30 000 недействительных голосов "на случай ошибочной оценки недействительных голосов в пользу" PSOE может быть оценен. "Это просто вариант, который не отвечает принципу правовой определенности и сохранения актов, включенных в ЛОРЭГ (Органический закон о всеобщем избирательном режиме). Суд пояснил, что довод социалистов и прокуратуры о том, что признание недействительными этих 30 тыс. голосов было осуществлено гражданами, составлявшими избирательные участки, "непрофессионалами в области права", не обладающими технико-юридическими знаниями, и что эта неподготовленность делает удобным пересмотр результатов недействительного голосования. "Подобное утверждение, по-видимому, игнорирует основы, на которых строится избирательный процесс, поскольку ЛОРЭГ базируется именно на принципе демократического участия и вовлечения граждан в избирательный процесс, а тот аспект, который здесь ставится под сомнение, не имеет никакого значения". Судьи отмечают, что оценка действительности или недействительности голосования "не является сложной юридической операцией". "Он осуществляется в ходе публичного акта подсчета голосов, в ходе которого каждый из голосов рассматривается Председателем Стола (ст. 95.4) и каждый бюллетень раскрывается остальным членам Стола, лицам, ответственным за проведение голосования, и представителям кандидатов в соответствии с заранее установленными критериями ЛОРЭГ". Трибунал, состоящий из судей Антонио Семпере, Хулиана Санчеса Мельгара, Исабель Перельо, Анхеля Бласко и Марии Анхелес Парра, также отмечает присутствие представителей и доверенных лиц различных политических партий, "которые гарантируют правильное рассмотрение результатов голосования и имеют возможность опротестовать каждый голос". По этой причине работа, которую Закон возлагает на граждан в избирательном процессе, не может быть поставлена под сомнение, так что данное утверждение должно быть отклонено". По мнению Верховного суда, каким бы широким ни был критерий толкования, призванный обеспечить максимальную эффективность избирательного права, нельзя согласиться с тем, что "простая корректировка результата" требует инспекции или проверки действий каждого избирательного участка при выполнении им своих обязанностей, а не на основании нарушения или изъяна в избирательном процессе, который мог бы означать отсутствие корреляции между волей избирательного органа и конечным результатом. Кроме того, добавляет суд, не было представлено никаких арифметических данных или "платежеспособных" статистических расчетов, чтобы "хотя бы гипотетически" проверить значимость пересмотра результатов голосования для окончательного результата и присвоения спорного места.