Верховный суд отказывается аннулировать назначение Гарсии Ортиса на должность генерального прокурора штата

Во вторник Верховный суд единогласно отказался аннулировать назначение Альваро Гарсии Ортиса на должность генерального прокурора. Третья палата (спорно-административная) отклонила апелляцию, поданную ассоциацией прокуроров на решение правительства о повторном назначении Гарсии Ортиса на эту должность в декабре 2023 года. Решение Верховного суда, вдохнувшее новую жизнь в главу прокуратуры в самый критический момент его полномочий, было принято за день до того, как Гарсия Ортис должен был явиться в суд высшей инстанции для дачи показаний судье, ведущему расследование в отношении него по обвинению в разглашении секретов. Апелляция против решения правительства о продлении полномочий Гарсии Ортиса на посту главы Генеральной прокуратуры была подана Независимой профессиональной ассоциацией прокуроров (APIF) в феврале 2024 года, за месяц до событий, которые привели к смещению главы прокуратуры из-за утечки электронного письма адвоката Альберто Гонсалеса Амадора, партнера Исабель Диас Аюсо и подследственного по делу о налоговом мошенничестве, в котором адвокат признал, что его клиент совершил два налоговых преступления и предложил прокуратуре договор, который освободил бы его из тюрьмы. APIF, ассоциация меньшинства, открыто выступающая против Гарсии Ортиса, оспорила королевский указ о продлении его мандата, утвержденный Советом министров в декабре 2023 года. По мнению ассоциации, Гарсия Ортис «не подходит» для выполнения этой функции из-за «череды юридических ошибок, глупостей и серьезных упущений», среди которых ассоциация, подавая апелляцию, упомянула аннулирование самим Верховным судом повышения до прокурора, высшей категории карьеры, которое Гарсия Ортис предпочел своей предшественнице на этом посту Долорес Дельгадо. В этом постановлении та же палата, которая теперь отказалась отменить назначение генерального прокурора, посчитала, что Гарсия Ортис «злоупотребил властью», отдав предпочтение Дельгадо. Прокуратура штата и представитель генерального прокурора в своих письменных ответах на иск утверждали, что контроль Административной палаты за дискреционным назначением правительства ограничивается проверкой соблюдения юридических требований к этой должности (в случае с генеральным прокурором), Это обстоятельство даже не подвергалось сомнению Генеральным советом судебной власти (CGPJ), когда он оценивал его назначение в докладе, в котором, благодаря большинству консервативных членов Совета, он впервые в истории Совета отказался одобрить кандидатуру генерального прокурора, предложенную правительством.