Верховный суд отказывается смягчить приговор за растрату двум людям, заключенным за ERE, которые утверждали, что к ним должна быть применена правовая реформа.
Испания 2023-12-14 09:51:28 Телеграм-канал "Новости Испании"
Верховный суд отказался сократить срок наказания двум лицам, осужденным по делу ERE в Андалусии, которые утверждали, что их наказание должно быть смягчено после законодательной реформы этого преступления, утвержденной год назад. Уголовная палата подтвердила решение провинциального суда Севильи, который уже отклонил ходатайство двух осужденных - бывшего министра экономики и финансов Андалусии Кармен Мартинес Агуайо и бывшего генерального директора агентства IDEA (Инновации и развитие Андалусии) Мигеля Анхеля Серрано Агилара, посчитав, что случаи, для которых Уголовный кодекс теперь предусматривает смягчение наказания, в данном случае неприменимы. Это не первый случай, когда Верховный суд отказывается применять правовую реформу, согласованную в последнем законодательном собрании между правительством и ERC (он уже исключал ее, в частности, для осужденных за проце), но до сих пор он не рассматривал вопрос о том, может ли это изменение в законе коснуться мошенничества ERE, как намекали некоторые лидеры PP и VOX, чтобы обвинить PSOE в попытке оказать предпочтение осужденным членам этой партии в Андалусии. Мартинес Агуайо и Серрано были приговорены к шести годам и двум дням тюремного заключения за преступление, связанное с уклонением от уплаты налогов, и к шести годам и шести месяцам за растрату при отягчающих обстоятельствах. Оба были отправлены в тюрьму на прошлое Рождество, почти одновременно с утверждением законодательной реформы, которая предусматривает новую смягченную форму растраты для случаев, когда преступление не связано с личным обогащением преступника. В отличие от лишения свободы на срок до 12 лет, предусмотренного для случаев, связанных с прямой личной выгодой, реформа предусматривает гораздо меньшее наказание (максимум три года лишения свободы), если преступление не связано с личным обогащением преступника. Кроме того, реформа содержит еще одно новшество, которое заключается в том, что правительство, разрабатывая изменения в законодательстве, понимало, что растрата, совершенная лидерами ПКР за отвлечение государственных средств на организацию референдума 1-O, и которой также воспользовались осужденные ERE: введение (статья 433 Уголовного кодекса) нового вида растраты, состоящего в предоставлении государственного имущества в общественное пользование, но отличное от того, которое было изначально назначено. Верховный суд уже исключил возможность применения этой статьи к лидерам сторонников независимости, а теперь исключил ее и для ЭРЕ в Андалусии. Прокуратура не поддержала смягчение приговора ни в одном из двух случаев. Согласно постановлению Верховного суда по делу Мартинеса Агуайо и Серрано, "трудно" "свести к простому бюджетному отклонению или понять существование государственного применения, отличного от того, для которого оно было предназначено", факты, которые в постановлении ERE описываются как "присвоение или вычитание огромных сумм из государственного бюджета, которому соответствовало его управление, с целью передачи его в незаконном и ненадлежащем порядке другому государственному органу, чтобы он мог распоряжаться им как своим собственным, даже без необходимости объявления, опубликованного в BOJA (Официальный вестник регионального правительства Андалусии), распределяя его без каких-либо бюджетных критериев или (...) вне бюджета". ) вне бюджета". По мнению Верховного суда, новая статья 433 Уголовного кодекса может применяться только "по остаточному принципу" для наказания деяний "более низкого уровня", которые до сих пор не были уголовно наказуемыми и которые связаны с "бюджетными растратами или расходами, которые трудно оправдать". Такие деяния уже были наказуемы в Уголовном кодексе до 1995 года, и Верховный суд приводит в своем постановлении несколько приговоров, вынесенных таким образом, например, дело муниципального секретаря-инвентаризатора, который удержал денежную сумму, не внеся ее в муниципальный фонд или не передав депозитарию или другим сотрудникам, с которыми он выполнял обязательства по контракту городского совета, например, оплатил часть работ на муниципальном рынке. Таким образом, объясняет суд, он придал им иное общественное назначение, чем если бы они были внесены в муниципальную казну. В подобных случаях, по мнению Верховного суда, отсутствует мотив наживы и применяется смягченная форма растраты. Однако в случае с ERE, по мнению судей, нельзя говорить о простом отклонении от бюджета, "а скорее о распоряжении государственными активами так, как если бы они были государственной собственностью, без ограничений и критериев, вне общественных интересов, которые минимально отвечали справедливому распределению государственных ресурсов, запрограммированных и исполненных". Постановление было вынесено единогласно судом в составе председателя Уголовной палаты Мануэля Марчены и магистратов Хуана Рамона Бердуго, Андреса Паломо (докладчик), Анхеля Луиса Уртадо и Хавьера Эрнандеса. Постановление Верховного суда, оставившее в силе приговоры по делу ERE, вынесенные Национальным высоким судом, было принято при несогласии двух из пяти судей, входящих в состав суда, которые опубликовали особое мнение, в котором выразили мнение, что Гриньян и еще четыре бывших высокопоставленных чиновника Хунты, осужденные Верховным судом, не совершали хищений.