Верховный суд отклоняет амнистию за растрату в "проце" и сохраняет ордер на арест Пуигдемона
Испания 2024-07-01 09:11:15 Телеграм-канал "Новости Испании"
В этот понедельник Верховный суд заявил, что не считает подлежащим амнистии преступление растраты государственных средств в деле procés, за которое были осуждены несколько политических лидеров борьбы за независимость 2017 года - среди них Ориол Жункерас, бывший вице-президент Женералитата Каталонии, - и за которое преследуется Карлес Пуигдемонт, бывший президент автономного правительства Каталонии, бывший вице-президент Женералитата Каталонии - и за что преследуется бывший президент автономии Карлес Пуигдемон, который с тех пор скрывается от правосудия, покинув Испанию и уехав в Бельгию, и против которого до сих пор действует национальный ордер на арест. Это решение стало неудачей для правительства Педро Санчеса (PSOE) и его партнеров по инвестициям, которые продвигали закон об амнистии после всеобщих выборов 23 июля 2023 года. Магистраты Уголовной палаты Верховного суда и следственный судья Пабло Лларена, который ведет открытое дело против сепаратистских политиков, скрывающихся от правосудия и ожидающих суда, приняли в понедельник ряд решений огромной юридической важности, к которым добавятся и большие политические последствия, которые это повлечет за собой. Среди прочих мер - сохранение ордеров на национальный арест Пуигдемона и двух его бывших советников, Тони Комина и Льюиса Пуига, которые, как и он, скрываются от правосудия. В то же время суд не подает исполнительный лист, дисквалифицирующий Хункераса и бывших министров Рауля Ромеву, Жорди Турулла и Долорса Бассу до 2030 и 2031 годов. И, в свою очередь, решено продвигать вопрос о неконституционности в отношении преступления неповиновения, за которое были осуждены четверо последних. Судья Ана Феррер, в свою очередь, подписала особое мнение об исключении преступления растраты из амнистии и поддерживает постановку предварительного вопроса перед Судом Европейского союза (CJEU). Амнистия за растрату была одним из главных вопросов, который должен был решить Верховный суд. Верховный суд считает, что это преступление не может быть амнистировано, так как обвиняемый получил личную выгоду родового характера и имел "мотив наживы". Этот тезис отвергают прокуратура и государственная прокуратура. "Лицо, завладевшее чужим имуществом - в данном случае государственным, - совершает преступление, даже если полученные деньги предназначены для подарков третьим лицам, милостыни или иных альтруистических целей. Наказание за имущественные преступления оправдывается не тем, что "взял чужое", а тем, что "взял чужое", - утверждает Уголовная палата в своем постановлении, где добавляет: "[Осужденные] сделали с чужим имуществом, которое было им доверено, то, что они не могли или не хотели сделать со своим собственным имуществом. Они использовали его в своих личных целях, которые, не потому что они политические, не перестают иметь конкретный или сектантский аспект". Мнение магистратов чрезвычайно убедительно: "[Это были] государственные средства, поставленные на службу своим целям, которые также были частными, даже если они могли быть общими для большего или меньшего числа людей. Финансирование избирательных кампаний, политически значимых целей, пропаганды или реализации собственных политических идей, даже если оно имеет идеалистический аспект, не перестает быть исключительно личной выгодой, которая приобретает родовой характер, если она привела к значительной экономии". На прошлой неделе Высший суд справедливости Каталонии (TSJC) амнистировал обвинения в растрате, приписываемые Микелю Буху, бывшему министру внутренних дел Женералитата, а также в уклонении от уплаты налогов, за которые он был приговорен к четырем с половиной годам тюремного заключения и 20 годам дисквалификации. Магистраты этого суда, более низкого по рангу, чем Верховный суд, пришли к выводу, что данное преступление подпадает под действие правила, если факты были направлены на "финансирование, поддержку или содействие" любым действиям, связанным с "За Круз", и не было личного обогащения, понимаемого как "личная выгода патримониального характера". ТСЮ заявил, что в случае Буча присвоенные деньги предназначались не для его личных карманов, а для целей, связанных с борьбой за независимость: "Любое другое толкование лишило бы амнистию смысла". В постановлении Уголовной палаты содержится ряд упреков в адрес Кортесов, которые приняли закон об амнистии всего за несколько месяцев. Судьи во главе с докладчиком Мануэлем Марченой подчеркивают "трудности", с которыми они столкнулись при толковании закона из-за "высокой скорости", с которой Конгресс и Сенат провели его: "Между политической волей, вдохновляющей ту или иную реформу, и нормативными положениями, с помощью которых эта воля должна быть воплощена в жизнь, должна быть точная, четкая согласованность, которая является точным отражением платежеспособного обращения с концептуальными категориями, характерными для уголовной догматики. В противном случае предсказуемость и неоспоримая правовая определенность, которые должны присутствовать как в формулировке нормы, создающей преступное деяние, так и в той, которая объявляет уголовную ответственность погашенной в результате действия амнистии, страдают [...] Поспешность, с которой этот правовой текст увидел свет, выражающаяся, в частности, в видимом расстоянии между первоначальной формулировкой и той, которая была наконец опубликована, в решающей степени затрудняет задачу толкования". Судьи даже отмечают "снисходительную мягкость испанского законодателя по отношению к растратчикам, осужденным по окончательному приговору", что "разительно контрастирует" с усиленной защитой, которую Европейский союз предоставляет преступлению растраты государственных средств. "Особенно трудно совместить усилия Европейского союза по ликвидации безнаказанности для растратчиков с желанием испанского законодателя предоставить исключительный и индивидуальный режим для особо тяжких преступлений только потому, что они были совершены конкретными политическими лидерами и в конкретный исторический период, с 1 ноября 2011 года по 13 ноября 2023 года", - добавляется в постановлении. Уголовная палата продолжает свою критику: "Законодатель счел необходимым открыть скобку в столетней судебной практике и сделать это в отношении некоторых очень конкретных событий и действующих лиц. Скобка, которая будет снова закрыта для всех остальных граждан, осужденных за преступление того же характера".