Верховный суд поддерживает приговор бывшему члену совета Ллейды Пау Жувилье за отказ снять желтые ленточки с городского совета во время предвыборной кампании.
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
Верховный суд подтвердил приговор за преступление неповиновения, вынесенный бывшему депутату и советнику CUP в Ллейде Пау Жувилье за то, что он не снял желтые ленточки с окна мэрии в период всеобщих выборов в апреле 2019 года, несмотря на неоднократные требования Избирательной комиссии. Уголовная палата отклонила апелляцию Жувилья на приговор Высшего суда справедливости Каталонии (TSJC), который в декабре 2021 года приговорил его к полугодовой специальной дисквалификации от занятия выборных государственных должностей и штрафу в размере 1 080 евро. На момент вынесения приговора TSJC Жувилья был членом парламента, что привело к борьбе в каталонском парламенте, поскольку группы, выступающие за независимость, отказались снять его с должности. Тогдашний председатель парламента Лаура Боррас настаивала на том, чтобы не исполнять приговор до тех пор, пока он не станет окончательным, но в итоге парламент объявил об уходе депутата в феврале 2022 года. В приговоре TSJC было доказано, что Хувилья с 2017 года хранил в своем офисе городского совета на верхнем этаже эстеладу и несколько желтых ленточек в знак протеста против превентивного заключения Ориоля Юнкераса и еще восьми руководителей прокуратуры. В 2019 году член совета от партии Ciudadanos Элиза Рибес осудила его за то, что он считает эти символы "партизанскими". Тогдашний член совета проигнорировал требование судьи из Ллейды убрать их, пока они не были изъяты полицией. После этого прокурор подал жалобу на Хувилью. В своем решении, докладчиком по которому выступил магистрат Хуан Рамон Бердуго, Верховный суд подчеркивает, что "апеллянт воспользовался своим статусом, сначала как советник, а затем как председатель муниципальной группы, чтобы разместить такие символы в этих помещениях городского совета, в своем официальном кабинете на верхнем этаже, в нарушение обязанности соблюдать политический нейтралитет, закрепленной в статье 50 Органического закона об общей избирательной системе" на период выборов. Что касается утверждения Ювиллы о нарушении его идеологической свободы, Верховный суд указал, что "целью разбирательства не является анализ осуждения апеллянта с точки зрения идеологической свободы и свободы выражения мнения, поскольку как гражданин он свободен проводить демонстрации или совершать действия, отражающие его политическую идентичность. Целью является неповиновение неоднократным приказам конституционного органа, функция которого заключается в обеспечении прозрачности и чистоты избирательных процессов, что требует нейтралитета органов государственной власти и управления". Законное осуществление права, - добавляется в постановлении, - не является патентом, чтобы под его защитой можно было оправдать все действия, совершаемые под предписанием, но необходимо, чтобы они находились в орбите их должного выражения, использования и объема, поскольку в противном случае они представляют собой злоупотребление, способное и достаточное для обесценивания предписания и определения ответственности". Высокий суд настаивает на том, что вопрос, поднятый в апелляции, заключается в том, может ли апеллянт, как член городского совета и член муниципальной группы, быть обязан избирательной комиссией зоны выполнить соглашение, предписывающее убрать "Эстеладу" и желтые ленты, размещенные на окне, соответствующем офису муниципальной группы, на главном фасаде и видимом с внешней стороны. "И ответ должен быть утвердительным", - заключает суд. Таким образом, Верховный суд подчеркивает, что "апеллянт упускает из виду, что демонстрация этих символов - Эстелады и желтых лент, политическое и идеологическое значение которых не подлежит сомнению, - имела место не в рамках предвыборной кампании, выборов, в которых политическое формирование, к которому принадлежал обвиняемый, не участвовало, а на постоянной основе в общественно зависимом помещении городского совета".