Верховный суд приказывает семье Франко вернуть две скульптуры из Портика де ла Глория

Гражданская палата Верховного суда удовлетворила иск городского совета Сантьяго-де-Компостела к семье Франко по поводу двух романских скульптур, которые находились в их собственности, и постановила вернуть их. Эти две работы принадлежат мастеру Матео и являлись частью скульптурного ансамбля внешнего портика собора Сантьяго-де-Компостела. Постановление, положившее конец давнему конфликту о праве собственности на скульптуры, подвергает резкой критике действия предыдущих инстанций, таких как провинциальный суд Мадрида, который в 2019 году разрешил наследникам диктатора оставить их у себя из-за «вопиющей ошибки в оценке доказательств». В иске, поданном городским советом Сантьяго-де-Компостела, утверждалось, что совет приобрел обе скульптуры для художественного наследия города в 1948 году и что во время визита в город в июле 1954 года «жена генерала Франко проявила к ним интерес к мэру, который, движимый желанием угодить супруге главы государства, де-факто, без принятия какого-либо соглашения, отправил статуи в Пасо-де-Мейрас». Семья также потеряла эту собственность, которую семья Франко использовала в качестве «летней резиденции», в судебном порядке. Несмотря на то, что городской совет представил публичный акт, выданный 4 июня 1948 года, а также отчеты с подробным описанием скульптур, в том числе перелома, который был у одной из них, Провинциальный суд Мадрида отклонил иск, посчитав, что имущество «не было должным образом идентифицировано» и что не было доказательств того, что статуи, находящиеся во владении семьи Франко, были теми же, что и те, на которые претендовала Консистория, и что ни одна из них не имела перелома, упомянутого в отчете эксперта. Верховный суд напоминает, что, несмотря на мнение Аудиенсии, даже сами ответчики, то есть наследники диктатора, на протяжении всего разбирательства не отрицали, что это те же самые статуи; и заявляет, что они совершили «явную и очевидную ошибку в оценке нескольких доказательств», поскольку «на первый взгляд» трещина, описанная в указанном месте, видна на одной из скульптур. В постановлении Верховного суда делается вывод, что «идентификация заявленных статуй как статуй, находящихся во владении ответчиков, очевидна и может быть сделана без каких-либо сомнений на основании представленных документов и выданного экспертного заключения».