Верховный суд сомневается в том, что амнистия за преступления, связанные с общественными беспорядками и посягательствами на власть, является конституционной.

В запутанной юридической борьбе вокруг закона об амнистии написана очередная глава. Верховный суд согласился возобновить процедуру передачи нового закона, продвигаемого правительством и его партнерами для достижения инвеституры Педро Санчеса (PSOE), в Конституционный суд после изучения вопроса о применении этой меры милосердия к трем гражданам, осужденным за общественные беспорядки и нападение на представителей власти во время протестов в Каталонии против приговора суда 2019 года. Магистраты этого высшего суда пришли к выводу, что юридический текст четко включает эти преступления в число тех, которые могут быть амнистированы, но считают, что их применение может противоречить Конституции, поскольку является - среди прочих причин - дискриминационным, так как нарушает право на равенство перед законом. Это уже второй случай, когда Верховный суд обращается в Конституционный суд. Суды выносят решения по закону, поскольку они выносят решения по различным правонарушениям, на которые он будет распространяться. Уголовная палата Верховного суда, возглавляемая судьей Мануэлем Марченой, уже заявила, что хищения, затронувшие главных лидеров борьбы за независимость 2017 года - Карлеса Пуигдемона и Ориоля Жункераса, бывшего президента и бывшего вице-президента Женералитата соответственно, - не могут быть амнистированы напрямую. С другой стороны, при рассмотрении неповиновения они пришли к выводу, что закон действительно включает это преступление, но затем впервые открыли дверь для постановки вопроса о неконституционности: другими словами, для обращения в Конституционный суд, как они теперь хотят сделать с общественными беспорядками и посягательством на власть. По мнению Верховного суда, который дал 10-дневный срок сторонам, участвующим в делах против трех граждан, осужденных за общественные беспорядки и посягательства на власть, амнистия за эти преступления нарушит право на равенство перед законом, поскольку, как он понимает, эта норма устанавливает "дискриминационное отношение" на основе "идеологии" и "политических целей". Кроме того, высокий суд также считает, что мог быть нарушен принцип правовой определенности: "Поскольку, если считать, что такой порядок действий соответствует Конституции, любая будущая амнистия новых преступлений, совершенных под влиянием этой же идеологии или любой другой, при условии, что ее сторонники или сторонницы добьются достаточного парламентского большинства для утверждения органического закона или достаточного количества депутатов, чтобы способствовать формированию такого большинства, также должна пониматься как соответствующая Конституции, с учетом правовой неопределенности, которая будет таким образом создана, и неоспоримых криминогенных последствий, которые она может повлечь за собой". Десять дней назад, вынося решение о неповиновении, Верховный суд уже высказался в том же направлении и указал, что амнистия может нарушить три статьи Конституции. Статья 9.3, которая "гарантирует принцип законности, иерархию норм, публичность норм, отсутствие обратной силы карательных положений, которые не благоприятствуют или ограничивают права личности, правовую определенность, ответственность и запрет на произвол государственных органов". Статья 14, которая гласит, что "испанцы равны перед законом, и не допускается дискриминация по признаку рождения, расы, пола, религии, убеждений или любых других личных или социальных условий или обстоятельств". И 117.3, который гласит, что "осуществление юрисдикционных полномочий во всех видах судопроизводства, вынесение решений и обеспечение исполнения вынесенных решений принадлежит исключительно судам и трибуналам, определенным законом, в соответствии с установленными в них правилами компетенции и процедуры". Со своей стороны, на этой неделе Национальная аудиенция открыла еще один процесс, который также ставит под сомнение амнистию. Уголовная палата этого суда активировала процедуру обращения в Суд Европейского Союза (CJEU) за предварительным решением по делу CDR, в котором 12 членов Комитетов защиты Республики (CDR) обвиняются в террористических преступлениях (восемь из них даже обвиняются в хранении и изготовлении взрывчатых веществ). Аудиенсия считает, что новый закон может противоречить Европейской директиве по борьбе с терроризмом и "отступить" от части этой статьи Сообщества, амнистировав некоторые террористические преступления (те, которые "социально и эвфемистически стали называться терроризмом низкой интенсивности"). Среди прочих критических замечаний судьи этой палаты отметили, что закон "противоречив" и является "очень расплывчатым и неясным", что создает правовую неопределенность.