Во внутреннем документе Vox дана не связывается с изменением климата: «Стихийные бедствия существовали всегда».
Испания 2024-11-06 23:03:55 Телеграм-канал "Новости Испании"
Vox запустил кампанию по борьбе с идеей о том, что катастрофа, вызванная даной в Валенсии, связана с изменением климата. Хотя научный консенсус указывает на то, что глобальное потепление делает эти явления более частыми и интенсивными, Vox уверяет, что «природные катастрофы существуют и существовали всегда» и что разница с прошлым заключается в том, что «никогда [раньше мы не видели] таких безответственных, нескоординированных администраций, сосредоточенных на идеологической чепухе». Так утверждает Vox в документе, распространенном среди партийных чиновников, к которому получил доступ EL PAÍS. В тексте, последний раздел которого озаглавлен: «О Дане и изменении климата», нет ни капли самокритики по поводу его традиционного отказа ограничить выбросы парниковых газов. Более того, он яростно нападает на тех, кого называет «политическими падальщиками, которые пытаются воспользоваться этой драмой». Он имеет в виду тех, кто утверждает, что произошедшее является доказательством того, что последствия глобального потепления - это уже не будущая угроза, а настоящий риск. К ним он относит председателя Европейской комиссии Урсулу фон дер Ляйен, которая, по его словам, «нанесла достаточно вреда разрушением плотин и своей политикой в области изменения климата». Vox не повторяет мистификацию о том, что наводнение является следствием якобы имевшего место сноса плотин в Валенсийском сообществе, как это делали ультраправые активисты, такие как Вито Килес, но предлагает ее, уверяя, что «сегодняшние политики годами твердят нам, что мы должны снести водохранилища и плотины». В любом случае, если они не виноваты в том, что их снесли, то виноваты в том, что их не построили, потому что, как говорится в тексте, «это факт, что там, где были построены гидравлические сооружения, адекватная инфраструктура и инвестиции, не было наводнений». В качестве примера приводится канализование реки Турия, проведенное после наводнения 1957 года «правительством того времени [диктатуры Франко], что позволило предотвратить еще большую трагедию сегодня». Партия призывает всех своих членов и сочувствующих принять участие в сборе гуманитарной помощи для пострадавших, который организовали ее молодежный фронт Revuelta, инициатор протестов перед федеральной штаб-квартирой PSOE год назад, и ее профсоюзное отделение Solidaridad. Он также критикует состояние автономных регионов, призывая к «единому, сильному командованию» в противовес «17 королевствам таифа»; и выступает за депортацию иностранцев, арестованных за грабежи и мародерство. Но главная его забота - не допустить принятия мер по сдерживанию глобального потепления в свете произошедшего. «Мы не позволим ни одному политику, ни здесь, ни в Брюсселе, бессовестно использовать эту трагедию для дальнейшего продвижения идеологической повестки дня, которая вредит интересам всего испанского народа», - говорится в заключении. В среду лидер партии Vox Сантьяго Абаскаль в своем заявлении без вопросов сказал, что «климатический фанатизм убивает», возложив ответственность за катастрофу на отсутствие гидротехнических работ, а не на глобальное потепление. Абаскаль не стал говорить, как это сделал во вторник генеральный секретарь его парламентской группы, что правительство «скрывает и утаивает сотни смертельных жертв» трагедии, но обвинил его в «тошнотворной гримасе величайшей трагедии последних десятилетий, чтобы скрыть уголовную ответственность администраций». Хотя он говорил об администрациях во множественном числе, он ни разу не упомянул правительство Карлоса Масона, с которым его партия была в коалиции до июля прошлого года, и не включил валенсийского президента в новый иск, который Vox подаст против Педро Санчеса в Верховный суд, уже десятый (по поводу управления пандемией, пакта об инвестициях или закона об амнистии), причем ни один из предыдущих не был принят к рассмотрению. По мнению Абаскаля, глава правительства совершил преступления, связанные с убийством по неосторожности и упущением обязанности оказать помощь, поскольку «введение чрезвычайного положения было не вариантом, а непростительной и неизбежной обязанностью», и, не сделав этого, «ему придется за это заплатить».