Военную юстицию некому обеспечить: путь, открытый судебной системой для обхода блокады, заканчивается фиаско

Попытка Генерального совета судебной власти (CGPJ) избежать коллапса системы военной юстиции, прибегнув к "экстраординарному" назначению военных судей по прикомандированию, закончилась фиаско. Пять из десяти вакансий в военных судах и трибуналах были объявлены вакантными либо потому, что никто из кандидатов не подал заявления, либо потому, что претенденты не соответствовали минимальным требованиям, предъявляемым к должности. Вакантными оказались как раз самые важные должности: две должности члена Центрального военного суда и одна должность центрального военного судьи, а также две должности в территориальных военных судах Мадрида и Барселоны. По данным юридических источников, незамещение этих должностей означает, что Центральный военный трибунал и центральные военные суды парализованы, а значит, военнослужащие и гвардейцы в звании не ниже командира или лейтенанта не могут быть привлечены к уголовной ответственности, а апелляции на наказания за серьезные дисциплинарные проступки также не могут быть рассмотрены. До тех пор пока не будет найден выход из сложившейся тупиковой ситуации, военная юрисдикция может лишь возбуждать уголовные дела в отношении военнослужащих и гражданских гвардейцев в звании капитана и ниже, а также отменять или подтверждать взыскания за незначительные проступки. Источники в судейском корпусе отмечают, что решение о выходе из сложившейся ситуации пока не принято. В этот четверг состоится очередное заседание постоянной комиссии КГПЖ, в повестке дня которого этот вопрос не значится, но источники, с которыми удалось связаться, не исключают, что он будет включен в дебаты, сообщает Reyes Rincón. В марте 2021 года парламент одобрил реформу Закона о судебной власти, которая лишила КГПЖ возможности распределять должности судей в судах и трибуналах после того, как ее полномочия закончились в декабре 2018 года. Таким образом правительство намеревалось оказать давление на Народную партию, чтобы та одобрила обновление состава Совета, как того требует Конституция. Однако спустя пять лет после истечения срока полномочий КГПЖ так и не был обновлен и не смог заполнить возникшие с тех пор судебные вакансии. В военной юрисдикции эта ситуация окончательно зашла в тупик, поскольку военные судьи ушли в запас или в отставку, а замены им не нашлось. Пытаясь избежать коллапса, Постоянная комиссия КГПЖ 1 февраля приняла решение объявить конкурс на замещение наиболее важных должностей в военной юрисдикции на условиях прикомандирования сроком на один год. Помимо принадлежности к Военно-юридическому корпусу, кандидаты должны были быть генерал-аудиторами, чтобы претендовать на должности членов Центрального военного суда, полковниками - на должность судьи-адвоката и подполковниками или командирами - на вакансии в территориальных военных судах. За исключением одной должности генерального судьи-адвоката запаса, все остальные требовали прохождения действительной службы. Согласно опубликованному в эту среду в BOE постановлению, подписанному заместителем председателя судебной власти Висенте Гиларте, 28 числа Постоянная комиссия CGPJ присудила пять из десяти вакансий (все для военнослужащих в звании майора или подполковника) и объявила остальные вакансии вакантными. Так получилось, что резолюция была принята до истечения месячного срока подачи апелляции на пересмотр решения о назначении. Однако уже подана как минимум одна апелляция, подписанная Объединенной ассоциацией гвардейцев (AUGC) и Объединенной ассоциацией испанских военных (AUME), призывающая аннулировать соглашение, считая, что оно нарушает право гвардейцев и военных на эффективную судебную защиту и право на судью, определенного законом. Обе ассоциации подчеркивают, что вакансии в военных судах и трибуналах будут заполнены не членами военного юридического корпуса, выполняющими юрисдикционные функции, а также лицами, прикомандированными к военной прокуратуре или юридическим отделам Министерства обороны и армий, в которые они вернутся после окончания срока прикомандирования к судам и трибуналам. Это означает, утверждают они, что им не хватит объективной беспристрастности, особенно в разбирательствах, в которых затрагиваются командиры, которых они консультируют, или органы, к которым они приписаны. Решение КГПЖ было принято настолько срочно, предупреждают апеллянты, что от заявителей даже не потребовали не участвовать в уголовном или дисциплинарном разбирательстве, чтобы они могли работать судьями.