Высокий суд Мадрида ограничивает рассмотрение дела против Бегоньи Гомес, но отказывается его закрывать.

Провинциальный суд Мадрида ограничил расследование, начатое судьей Хуаном Карлосом Пейнадо в отношении Бегоньи Гомес, жены председателя правительства Педро Санчеса. В понедельник суд принял постановление, в котором он частично принимает апелляции обвинения и защиты и ограничивает расследование, начатое судьей. «Факты, касающиеся Globalia, остаются за рамками расследования до тех пор, пока не появятся действительно новые факты инкриминирующего содержания, которые будут оценены в мотивированном судебном решении». Суд отклоняет решение о закрытии дела, как того требовал адвокат Бегоньи Гомес. В постановлении объемом более 20 страниц, датированном понедельником (день, когда, наконец, было назначено рассмотрение дела после того, как на прошлой неделе оно было приостановлено из-за ошибки в суде Пейнадо), Высокий суд Мадрида выражает особое согласие с мнением прокуратуры. Трое судей (Мария дель Росарио Эстебан, Хесус Гомес-Ангуло и Энрике Хесус Бергес) подчеркивают, что прокуратура сделала «правильную интерпретацию» другого решения, вынесенного самим провинциальным судом в мае, когда он подтвердил принятие к рассмотрению жалобы, которая привела к расследованию, но в то же время ограничил предмет дела. «Мы установили пределы расследования, изначально оставив за рамками процедуры все, что касается блока I (предполагаемая прямая уступка субсидии подследственной) и блока II (спасение Globalia), всегда с логической оговоркой, учитывая начальный этап, на котором мы оказались, что могут появиться новые объективные и проверяемые факты инкриминирующего содержания и что по этому вопросу будет вынесено обоснованное судебное решение», - утверждает провинциальный суд. Таким образом, Высокий суд Мадрида упрекает следственного судью в том, что в постановлении от 1 июля он указал, что расследует «все действия, поведение и поступки, совершенные подследственной с тех пор, как ее муж стал председателем правительства, которые содержатся в первоначальной жалобе». По мнению судей второй инстанции, Пейнадо зашел слишком далеко: «Это не соответствует результату», - заявляет суд, который упрекает следственного судью за «общую и неточную» формулировку. [Срочные новости. Будет продление].