Высокий суд Севильи считает, что Конституционный суд мог нарушить европейское право в своих решениях по «делу ERE».

Именно тогда, когда кажется, что юридические критерии дела ERE решены, оно принимает новый оборот. Спустя более 14 лет после его начала последний поворот произошел в среду, когда Высокий суд Севильи, первый суд, вынесший приговор высшим должностным лицам регионального правительства Андалусии по политическому делу о мошенничестве ERE, постановил, что Конституционный суд своими решениями, возможно, нарушил законодательство Европейского союза. Тот факт, что провинциальный суд поправил Гарантийный суд в его интерпретации, является беспрецедентным, по мнению юристов, с которыми проводились консультации. В 2019 году Высокий суд Севильи признал виновными бывших президентов Андалусии Мануэля Чавеса и Хосе Антонио Гриньяна, а также других бывших высокопоставленных чиновников социалистической партии; в 2022 году Верховный суд подтвердил свои тезисы еще одним приговором; а в прошлом году Конституционный суд (КС) существенно смягчил приговоры и обязал Высокий суд Севильи изменить формулировки приговоров, чтобы привести их в соответствие со своими критериями. Теперь, после обращения частного обвинителя от PP, судьи Аудиенсии отклонили это распоряжение и решили передать дело в Суд Европейского союза, чтобы решить, нарушил ли испанский суд гарантий европейское законодательство. В своем постановлении Аудиенсия поднимает «предварительный вопрос о толковании», чтобы выяснить, не превысил ли Конституционный суд «свои контрольные функции, вторгшись в области, отнесенные к юрисдикции судей и судов, путем пересмотра . оценки доказательств и решения о субституции, вынесенного Аудиенсией и Верховным судом». Иными словами, суд Севильи обращается в Европейский суд, расположенный в Люксембурге, чтобы проверить, не превысил ли Конституционный суд свою юрисдикцию в политическом деле, и дает 10 дней сторонам процесса - Антикоррупционной прокуратуре, обвинению и защите - на то, чтобы высказать свои соображения. На данный момент судьи изложили свои тезисы в постановлении, принятом в среду, и после ответов сторон передадут дело в Европейский суд, но их первоначальный критерий в этом отношении ясен. В своем постановлении магистраты Аудиенсии спрашивают Европейский суд, мог ли Конституционный суд нарушить нормы и судебную практику ЕС при толковании законов о бюджете с 2002 по 2009 год, «оставив без контроля то, что связано с бюджетной деятельностью от начальной стадии составления бюджетов до конечной стадии их исполнения». Аудиенсия считает, что критерий Высокого суда может подорвать защиту государственных активов и «подорвать правильное функционирование патримониальной деятельности государства, уверенность общества в честном обращении с государственными средствами и обязанности лояльности и прозрачности, которыми обладают государственные служащие, отвечающие за активы администрации», - говорится в постановлении. В то же время судьи спрашивают Европейский суд, не соответствует ли доктрина Конституционного суда международным требованиям по борьбе с политической коррупцией, что противоречит Договору о функционировании Европейского союза о борьбе с мошенничеством и незаконной деятельностью, затрагивающей финансовые интересы Союза, чтобы предотвращать и бороться с коррупцией в целом и предусматривать применение эффективных и сдерживающих санкций в случае таких нарушений. Наконец, Аудиенсия поднимает вопрос о том, что суды общей юрисдикции могут не применять постановления Конституционного суда, ссылающиеся на региональные правовые нормы [в данном случае нормы бюджета с 2002 по 2009 год], поскольку они подразумевают, что поведение ответчиков, в данном случае бывших руководителей регионального правительства Андалусии в социалистический период, будет законным.