Высшая политика в суде

Если постараться, можно совершенно серьезно заявить, что Мигель Анхель Родригес «опечален все более низким уровнем испанской общественной жизни», как гласит лозунг, который глава администрации Исабель Диас Аюсо (кабинет министров) разместил на фронте своего аккаунта X. Все, что нужно, - это предложить его с тем восхитительным рвением, с которым его предлагает большая часть столичных медиа-капсул. Все в жизни требует немного веры - ценной гражданской добродетели, равно как и религиозной. Если мы покопаемся в наших запасах веры, то примем убеждение, что бойфренд мадридского президента, как она сама охарактеризовала, является жертвой гнусной государственной операции. Маневр по уничтожению политического соперника начался в тот день, когда казначейство со свойственной ему сталинской подозрительностью заподозрило неладное в декларации человека, который, увеличив свой доход в шесть раз по сравнению с предыдущим годом, стремился вдвое сократить свои налоговые отчисления. Месть, которая продолжилась с развертыванием этой «зверской инспекции», чтобы уничтожить «блестящего бизнесмена», чей грех заключается в том, что он живет с борцом против санкций и пытается избежать налогового ада этой страны, чтобы сэкономить 350 000 евро, вычитая расходы на 1,7 миллиона с помощью нескольких маленьких счетов-фактур, немного придуманных. Ничего такого, чего не делал бы любой самоотверженный маленький испанец. Кульминацией всего этого отвратительного заговора стали действия Фискальной службы. Но есть здесь и повод для гордости: мы живем в стране, где, чтобы защитить открытые секреты комиссара и налогового мошенника, обыскиваем каждый уголок его офиса и роемся в личных сообщениях одного из высших чиновников государства. При этом мы преследуем утечку информации, сливая личные разговоры предполагаемого утечки с его сотрудниками, которые не были вовлечены в расследование. И все это благодаря упорству судьи Верховного суда, которому уже удалось установить, что ПП никогда не извлекала выгоду из заговора Гюртеля. Некоторые пошатнувшиеся умы хотят истолковать это как вендетту тоги, скорее политическую, чем юридическую, а не как акт правосудия, призванный защитить беззащитного гражданина от «репутационного ущерба», как иллюстрирует Его честь Анхель Уртадо. На данный момент наша вера прошла достаточную проверку, чтобы согласиться с тем, что в Испании нет ни одного судьи, который выносил бы решения, основанные не на чисто технических или юридических основаниях. Трактовать некоторые процессы против сторонников независимости или левых как политический активизм можно только из желания убить Монтескье. Наша судебная система, без исключения, является образцовой. А Верховный суд - это ее вершина. Мы не можем порочить правосудие, высказывая необоснованные подозрения. Утверждая, что за многочисленными судебными процессами против Podemos скрывается некий злой умысел, все они провалились после многолетнего расследования. Когда судья продолжал копаться в финансировании партии, несмотря на доказанную фальшивость отчетов, или давал ход сплетням вроде того, что Ирен Монтеро оплачивает няню своих детей из государственных средств, он лишь выполнял свой долг. Вспомните бывшего судью Национального суда Мануэля Гарсию-Кастельона и критику, которой он подвергся за этот великолепный юридический ход: в разгар переговоров об амнистии в парламенте он вывел из морозильной камеры дело, которое было парализовано в течение четырех лет, и обвинил Карлеса Пуигдемона в терроризме, поскольку гражданин Франции умер от сердечного приступа на демонстрации, которую он поддерживал. Филигрань, которую затем увенчала Вторая палата Верховного суда, подтвердив, что «терроризм не является и не может быть статичным явлением». В той же палате Верховного суда мы должны выразить сожаление по поводу увольнения председателя Мануэля Марчены, которого некоторые из самых авторитетных столичных фирм называли неподкупным титаном юридической науки. К его чести, он создал несколько настоящих золотых дел, например, постановил, что лидеры сторонников независимости обогатились за счет незаконного референдума, поскольку не заплатили за него из своего кармана. Таким образом ему удалось загладить свою вину перед Конгрессом, где есть люди, считающие, что, поскольку они были избраны гражданами, они могут разрабатывать законы, которые должны применяться теми, кто прошел конкурсный отбор, доступный очень немногим. Марчене мы обязаны и тем приговором, который осудил и лишил депутата от Podemos Альберто Родригеса его места за нападение на полицейского без каких-либо записей о травмах или каких-либо доказательств, кроме сомнительных показаний самого полицейского. Словарь дает следующее определение веры: «Вера, которая придается чему-либо авторитетом того, кто это говорит, или общественной известностью». Поэтому мы верим Марчене, так же как мы должны верить Уртадо, когда он делает вывод, что «убедился» в том, что генеральный прокурор слил документ о парне Аюсо, и уверен, что его офис отправил его в Ла Монклоа. Правда, он не приводит доказательств, на которых можно было бы это обосновать. Но кому мы поверим - Мигелю Анхелю Родригесу и судье Верховного суда или собственным глазам?