Высший национальный суд предъявляет обвинения четырем бывшим членам руководства ЭТА в убийстве Мигеля Анхеля Бланко
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
Судья Национального суда Мануэль Гарсия-Кастельон предъявил обвинения четырем бывшим членам руководства ЭТА - Хосе Хавьеру Арискурену, Кантаури; Микелю Альбису, Микель Анца; Марии Соледад Ипаррагирре, Анбото и Игнасио де Грасия Аррегуи, Иньяки де Рентерия - в похищении и убийстве члена совета ПП от Эрмуа Мигеля Анхеля Бланко в июле 1997 года. В постановлении, обнародованном в этот четверг, магистрат предлагает судить их за преступления похищения и террористического убийства с отягчающими обстоятельствами, учитывая, что требования совершения преступления с помощью средств (или интеллектуального авторства) и контроля над организацией соблюдены. Аргументом для привлечения их к ответственности, несмотря на то, что они не были исполнителями нападения, является то, что, будучи частью руководства ЭТА, они могли предотвратить убийство Бланко и не сделали этого, что свидетельствует о "недвусмысленной воле к достижению результата". Судья обязал всех четверых внести солидарный залог в размере двух миллионов евро, чтобы покрыть возможные гражданские обязательства в случае вынесения обвинительного приговора. Это дело, возбужденное по жалобе ассоциации "Достоинство и справедливость", является одним из тех, которые в последние годы были открыты в Национальной судебной палате, чтобы судить бывших лидеров ЭТА как исполнителей по доверенности (своего рода индукторов) различных терактов. В постановлении, занимающем более 100 страниц, Гарсия-Кастельон анализирует действия банды с момента ее зарождения в 1970-х годах и объясняет, что это была высокоиерархичная террористическая организация, в которой царила дисциплина, с вертикальной и "военной" системой подчинения, когда приказы, отданные "Исполнительным комитетом", доходили до оперативных коммандос для исполнения. Каждый член коммандос, отмечает судья, "подчинялся приказам, отданным ему его связным или непосредственным ответственным, потому что знал, что за этим приказом стоит "Директорат" ЭТА, ее "Исполнительный комитет"". Судья сообщает, что в 1997 году в рамках своей "стратегии дестабилизации" руководство ЭТА решило напасть на членов ПП, правящей партии, "используя новую процедуру: похищение боевика вышеупомянутой политической партии под угрозой его убийства, если правительство не согласится на требования, выдвинутые террористической организацией". Он также считает "невероятным", что члены Исполнительного комитета не отдали приказ о похищении Мигеля Анхеля Бланко, учитывая, что именно в этом органе "решались, планировались, направлялись и санкционировались террористические акции, совершенные коммандос ЭТА". По мнению Гарсии-Кастельона, главы центрального следственного суда № 6, для принятия решения о похищении баскского советника требовался консенсус всего руководства. "Это решение не было принято конкретным или изолированным членом "исполнительного комитета" ЭТА, оно требовало консенсуса и коллегиального принятия решения всеми членами "Директората". Этого требовали масштабы, последствия и последствия террористической акции, подобной той, что была совершена против г-на Мигеля Анхеля Бланко Гарридо", - говорится в приказе. В постановление включены документы, изъятые у ЭТА, которые, по мнению судьи, показывают, что обвиняемые могли предотвратить убийство советника Эрмуа. Магистрат объясняет, что авторство похищения и убийства является бездействием, поскольку обвиняемые "как уже было отмечено, обладали достаточными возможностями для руководства террористической деятельностью организации и принятия решений, чтобы принять решение не похищать жертву, а также избежать окончательного исхода похищения, отдав коммандос ЭТА Доности прямой и конкретный приказ освободить г-на Бланко Гарридо, и, несмотря на это, они этого не сделали". Несмотря на многочисленные призывы значительной части общества и политического класса после похищения советника ПП, руководство ЭТА не сделало ничего, чтобы "прекратить похищение" или предотвратить "смерть жертвы", "продемонстрировав недвусмысленное стремление к результату". По мнению следователя, таким образом, соблюдены все требования к совершению преступления путем организационного контроля, то есть наличие в организации иерархической структуры со строгой дисциплиной, в которой орган управления, являющийся исполнителем преступления, осуществляет властные полномочия над непосредственными исполнителями преступления.