Высший суд Валенсии поддерживает решение судьи по делу Даны и отказывается предъявлять обвинения представителю правительства

Аудиенция Валенсии поддерживает тезисы судьи дана Нурии Руис Тобарра и отвергает обвинения делегата правительства, социалистки Пилар Бернабе, в расследовании наводнений, которые привели к гибели 228 человек 29 октября в провинции Валенсия. Вторая секция Аудиенсии подтвердила решения главы суда первой инстанции и предварительного расследования № 3 города Катарроха об отклонении жалобы, поданной ультраправой и ультракатолической ассоциацией Hazte Oír против Бернабе, а также об исключении из расследования материального ущерба. Кроме того, суд утвердил другие постановления следователя, такие как требование залога в размере 6 000 евро для ассоциации Liberum, чтобы она могла осуществлять народные действия, и то, что несколько граждан могли осуществлять частное обвинение, не имея пострадавших или умерших среди своих родственников, но понеся материальный ущерб. В понедельник Вторая секция провинциального учреждения вынесла четыре постановления об отклонении четырех апелляций на решения следственного судьи. Что касается жалобы Хазте Оир на представителя правительства, судьи отмечают, что апеллянты не обосновали свое положение «гаранта» в терминах, изложенных в статье 11 Уголовного кодекса, что сделало бы возможным совершение путем бездействия приписываемых ей преступлений. «Это также не является достаточным основанием для объективного вменения результата», - добавляют они в связи с отсутствием запроса на объявление чрезвычайной ситуации, представляющей национальный интерес. В другом постановлении суд подтверждает исключение материального ущерба из судебного расследования, поскольку понимает, что из содержания жалобы и проанализированного обращения невозможно установить, «что невыполнение работ по обслуживанию или модификации водотоков может быть приписано статус уголовно значимого бездействия с учетом ущерба, который мог быть причинен в результате этого бездействия». Таким образом, по мнению суда, решение, принятое следственным судьей, «является правильным, учитывая, что в таких бездействиях не выявлены типичные криминальные элементы, необходимые для признания жалобы в их отношении». Аналогичным образом, суд исключил совпадение признаков преступления, связанного с уклонением от исполнения обязанности по оказанию помощи или административным уклонением путем уклонения.