Жертвоприношение «Госу» открывает судебную тяжбу защитников животных против практик в питомниках: «Никто не может играть в Бога»

Молодой Госу находился в приюте для животных в Бандо (Сантьяго) с 1 сентября. Согласно данным, указанным в публичной записи о его «смерти» в этом приюте (куда попадают брошенные или потерянные собаки и кошки из 10 муниципалитетов), собака, зарегистрированная под номером 508-25, родившаяся в 2024 году, весила 38 килограммов и была родом из Компостелы. В месте, куда он попал, чтобы в конце концов умереть от инъекции в прошлую пятницу, он был классифицирован как одна из тех собак, которые раньше назывались «потенциально опасными», а теперь называются «требующими особого обращения». И ему не повезло, что на своем жизненном пути он не встретил того, кто бы «обращался» с ним должным образом. Он мог бы найти его, потому что, когда он уже ждал на эшафоте — после смертного приговора, вынесенного в основном политическим попечительским советом, но подкрепленным отчетами ветеринара и этолога — группа защитников животных Abeiro боролась за его передачу, чтобы дать ему «шанс» с частным воспитателем. Теперь эта организация, которая также входит в состав попечительского совета, объявляет судебную кампанию под лозунгом «Справедливость для Госу» с целью предотвратить будущие смерти. Это происходит в момент, когда государственное законодательство максимально сокращает количество случаев, в которых можно оправдать умерщвление, подкрепленное доказательствами и отчетами, а также предварительной попыткой перевоспитания в случае «потенциально опасных» животных. «Госу был усыплен без предварительного обследования, оценки и разрешения альтернативного варианта спасения, предусмотренного законодательством автономного региона и государства», — критиковала Абейро в своем заявлении, узнав о том, что усыпление было произведено. «Юридические действия», объявленные ассоциацией, будут направлены «против ответственных лиц и органов власти с целью определить, кто дал разрешение и на каком техническом или юридическом основании». Как объясняет пресс-секретарь Abeiro Сусана Ромеро, бывшая волонтерка Bando, до попадания в приют Госу звали Додо, и в конце 2024 года, когда он еще был «шестимесячным и спокойным» щенком, он появился на улице один. Его нашла другая девушка и сообщила об этом ветеринару, но до того, как его перевезли в приют, появился его предполагаемый владелец. Собака была передана ему, «несмотря на то, что у нее не было микрочипа». И так Додо, а затем Госу, ушел с мужчиной в его предполагаемый дом. Это был наркопритон. В сентябре этого года собака якобы укусила знакомого своего владельца, когда они находились в том же доме, пострадавший вызвал полицию, и Госу попал в приют. Там, за решеткой вольера, в окружении экскрементов (как видно на видео, которое распространяется в Интернете) и без положительных стимулов, он за неделю дважды напал на работников, что подтверждают источники в мэрии Сантьяго. Первое нападение, не повлекшее за собой физических последствий, произошло после того, как сотрудница вошла в вольер, чтобы помыть его шлангом. Второй, при тех же обстоятельствах, покусал работника, нанеся ему раны с разрывом мышц на руках, которые потребовали медицинской помощи. Оба сотрудника взяли больничный. Тот, кто пострадал больше всего, по всем источникам, не желал смерти Госу. В ту неделю в начале октября совпало, что состоялось очередное заседание попечительского совета. Там впервые был вынесен на обсуждение вопрос об «усыплении» трех собак, относящихся к категории PPP (потенциально опасных): Кренчи, Кайзер и Госу. Их было трое, а для таких животных был зарезервирован только один питомник. С тех пор было два отчета ветеринара Бандо, рекомендующего эвтаназию, и столько же заседаний попечительского совета, уже внеочередных, а также бурная полемика в социальных сетях и демонстрация в Компостеле, чтобы спасти приговоренных. «Никто не может играть в Бога», — утверждает Ромеро. Ответ защитников животных и волонтеров заставил попечительский совет отступить и помиловать двоих, Кренчи и Кайзера, для которых он согласился на программу перевоспитания за пределами Бандо. Под давлением общественных организаций в четверг по заказу фонда приюта специалист по поведению положительно оценила Кренчи и Кайзера, но составила отрицательный «отчет об опасности» в отношении Госу. Как и ветеринар, она рекомендовала его усыпить. Все это происходило в то время, когда Абейро боролся со временем, чтобы на прошлой неделе политические представители попечительского совета подписали договор о передаче собаки с письменным обязательством со стороны ассоциации о плане ее перевоспитания. В конце недели, за несколько часов до того, как Госу был убит, группа объяснила, что уже получила согласие муниципалитетов: они поддержат передачу собаки, если правительство провинции подтвердит, что этот шаг является законным, чего Абейро ждал в понедельник на этой неделе. Некоторые мэры даже выразили в своих письмах «полное согласие», потому что «попытка реабилитировать Госу» казалась им «лучшим решением». И когда они думали, что дело уже сделано, в субботу 25-го утром Сусана Ромеро получила известие, что Госу усыпили навсегда. Ее коллектив уже привлек к спасению щенка опытного дрессировщика, специализирующегося на «успешной реинтеграции уже осужденных собак», животных со всей Испании, которые «казались безнадежными», даже считались «сумасшедшими», с «гораздо более негативным» прошлым, чем у Госу. Во время пребывания в приюте щенок оставался в изоляции и никогда не выходил на прогулку. Абейро теперь передает чувства воспитателя, которая была убеждена, что сможет его перевоспитать: «Ей разрывает сердце. Она считает, что Госу заплатил своей короткой и печальной жизнью за некомпетентность тех, кто обязан следить за благополучием животных. Она говорит, что никто никогда не отказывал ей в возможности попробовать». С другой стороны, автор «отчета об опасности», который сыграл решающую роль в убийстве Госу — профессионал, имеющий звание «европейский дипломированный ветеринар по поведению животных» — ответила на звонок этой газеты, но попросила не называть ее имени. 23-го числа, за несколько часов до смерти собаки, она провела серию тестов и выставила оценки, при этом животное находилось отдельно, в своей будке, как указано в документе, к которому EL PAÍS получила доступ из других источников. Эксперт также изучила историю нападений. Против Госу говорили его «непредсказуемость» и характер укусов этого полуторагодовалого пса. «На основании оценки поведенческого риска и с учетом неблагоприятных факторов окружающей среды и человеческого фактора (отсутствие ответственного опекуна и страх персонала) делается вывод, что безопасное обращение с животным не представляется возможным», — заключалось в заключении. «С технической точки зрения и с точки зрения общественной безопасности», — заключалось в заключении, — «рекомендуется рассмотреть гуманную эвтаназию в качестве крайней меры, всегда в соответствии с действующим правовым и этическим протоколом для случаев крайнего риска или невозможности реабилитации». По информации источников в мэрии Сантьяго, приют Refugio de Bando существует в основном за счет финансовых взносов муниципалитетов, входящих в его состав, хотя он всегда перегружен потребностями сотен брошенных животных. «Нет денег на оплату услуг воспитателей» и «эти собаки не подходят для усыновления, было бы безответственно это делать», – комментировал тот же человек неделю назад, одновременно поясняя, что решение о смерти «не принимается» попечителями, которые лишь «одобряют» профессиональный отчет. Абейро и другие группы защитников животных и экологов (SOS Animalia, Adega, Argo) входят в попечительский совет, состоящий из 14 членов, большинство из которых являются представителями муниципалитета (все политические группы в мэрии Сантьяго, а также члены нескольких городских советов) и одним представителем правительства региона (Генеральный директорат по охране природы). Голосование не было неизменным с самого начала, так что PP Сантьяго сначала воздержалась, а затем проголосовала за эвтаназию, а экологическая группа Adega сначала проголосовала против, а затем воздержалась. В конце концов, в отсутствие другой группы защитников животных на заседании, только Argo и Abeiro выступили против усыпления Госу на последнем внеочередном заседании (17 октября). В воскресенье, 26 октября, когда социальные сети снова были взволнованы смертью Госу, члены этих групп собрались у ворот приюта с свечами, цветами, венком и множеством посланий, в которых чаще всего повторялось слово «убийство». В тот же день на Facebook была создана Платформа для пострадавших от приюта Бандо, готовой «привлечь внимание к ситуации» животных, которые туда попадают. Достаточно просмотреть исторический каталог приютов, чтобы убедиться, что собаки, требующие «особого обращения», почти никто не забирает домой, и они в конечном итоге становятся самыми старыми в клетках. Госу был американским стаффордширским терьером, американским булли, питбулем «красный нос» или помесью одной из этих пород, что может определить только ДНК-тест, который Ассоциация по защите животных Abeiro запросила для регистрации, наряду с вскрытием, в то время как она готовит судебный иск. Группа считает, что он был американским булли, породой, не включенной в галисийский список PPP. Кроме того, она запросила объяснения по поводу тестов, которые были проведены, чтобы определить, что он был неисправим. Ответа пока нет. В последней попытке спасти ему жизнь, группа отправила в прошлую пятницу письмо Бандо: «Госу переживает момент страха и изоляции, его не оценивают в подходящем контексте, не отражающем его реальное поведение»; «мы призываем вас к гуманности. Госу — чувствующее существо и заслуживает жизни».