Задачи нового КГПЖ: поиск формулы консенсуса, позволяющей избежать блокировки и партийных эксцессов
Испания 2024-06-30 00:58:14 Телеграм-канал "Новости Испании"
В конце концов соглашение было достигнуто. Спустя пять с половиной лет после истечения срока, предусмотренного Конституцией, но соглашение было достигнуто. ПП и ОСПЕ согласовали имена следующих 20 членов Генерального совета судебной власти (CGPJ). Но вопросы все еще остаются открытыми. Согласно подписанному документу, члены должны будут разработать предложение по реформированию системы избрания членов. Но что именно это означает? Должны ли они обязательно предлагать изменения? Конкретно и подробно? И ответы, опять же, не однозначны. Что именно говорится в документе? О том, что в ближайшие полгода новый Совет сделает несколько вещей. Во-первых, он подготовит доклад, в котором изучит "европейские системы избрания членов судебных советов, аналогичные испанской". Этот раздел не вызывает никаких сомнений. Но затем он должен будет представить "предложение о реформе системы избрания членов, назначаемых из числа судей и магистратов, одобренной большинством в три пятых, гарантирующей их независимость и которая, при непосредственном участии судей и магистратов, которое должно быть определено, может быть положительно оценена в докладе Европейской комиссии о верховенстве закона, в котором будет создана CGPJ в соответствии с лучшими европейскими стандартами". С этого момента интерпретации двух политических партий, стоящих за соглашением, расходятся. "Члены будут решать, что они считают, и, прежде всего, что они согласуют большинством в три пятых, в зависимости от того, что от них требуется", - говорит Феликс Боланьос, министр президиума, юстиции и отношений с судами и ответственный за переговоры от имени PSOE, который считает, что мандат не обязательно подразумевает конкретную модель и что это соглашение удовлетворяет рекомендациям Европейской комиссии. Лидер PP Альберто Нуньес Фейхоо, в свою очередь, заявил на этой неделе, что согласованный текст ясен, что формула, требуемая Европой, подразумевает, что судьи избирают судей, и что это путь вперед. Между тем, предложенные члены на данный момент ведут себя крайне осторожно, поскольку они еще не заняли свои посты. Но некоторые из них, с которыми связалась эта газета, отмечают, что первое, что они должны будут сделать, - это хорошо изучить объем возложенных на них обязанностей. Определить степень ответственности за предложение реформы. И только потом приступать к работе. Ведь мнения могут расходиться не только в отношении модели, которой следует придерживаться, но и в отношении того, что именно они должны решить. Один из будущих членов считает, например, что не следует забывать о том, что Генеральный совет магистратуры "не является ни законодательным, ни предзаконодательным органом", и что он не должен с самого начала определять содержание закона. По его мнению, необходимо провести хорошее сравнительно-правовое исследование, анализирующее плюсы и минусы каждой избирательной системы, чтобы затем законодательный орган мог принять решение о том, что он считает целесообразным. Он считает, что документ Совета должен быть техническим, а не политическим. Того же мнения он придерживается и в отношении анализа недостатков системы - особенно того факта, что одной из двух основных партий было позволено в течение многих лет препятствовать обновлению органа, как это только что произошло, - и предложения возможных решений. Опять же, по его мнению, они не должны ничего однозначно решать, потому что Совет "не может быть контрзаконодательной властью". Но в письме соглашения четко говорится о "предложении реформы", о "прямом участии судей и магистратов" в выборах членов CGPJ и о модели, которая положительно оценена в докладе Европейской комиссии о верховенстве закона. Действительно, как отмечает Феликс Боланьос, текст не уточняет и оставляет право выбора за новыми членами. Но что означает эта прямая ссылка на прямое участие судей и положительная оценка Европейской комиссии? Что касается первого вопроса, то следует напомнить, как сейчас назначаются члены. Восемь человек должны быть юристами с признанной компетенцией, и, согласно Конституции, они должны назначаться Конгрессом и Сенатом. Здесь нет никаких дебатов. Остальные двенадцать должны быть назначены из числа судей и магистратов. Конституция не определяет, каким образом, но с 1985 года они назначаются Конгрессом и Сенатом квалифицированным большинством, что означает, что имена согласовываются двумя основными партиями. На них будет основываться "предложение о реформе" нового Генерального совета судебной власти. Судьи уже участвуют в выборах, но достаточно ли этого? Сейчас судьи участвуют в назначении этих членов судебной власти. Объявляются выборы, в которых могут участвовать все, кто пользуется поддержкой не менее 25 судей или судебной ассоциации (каждая может представить не более 12 человек). Призыв является публичным. На основе этого списка парламентские группы согласовывают окончательные имена. Так гарантирует ли нынешняя система "прямое участие" судей в выборах? Как и почти во всем, что касается права, можно утверждать, что да... но также и то, что нет, что это косвенное участие, которое необходимо расширить. В любом случае, если бы кто-то захотел его увеличить, то вариантов было бы несколько. Один из них заключается в том, чтобы судьи избирали своих членов напрямую, без участия парламента. Другой, смешанный, вариант - проведение прямого предварительного голосования среди судей, в результате которого будет составлен гораздо более короткий список, чем нынешний - например, из 20 фамилий, - по которому затем будут принимать решение законодательные палаты. Могут быть и другие промежуточные варианты. С другой стороны, существует вопрос о "положительной оценке Европейской комиссии", которая в своих последних докладах о верховенстве закона в Испании призвала привести назначение членов, избираемых из числа судей и магистратов, в соответствие с "европейскими стандартами". Это ключевой вопрос: что должна сделать Испания, чтобы Европейский союз был удовлетворен избранием и функционированием нашего Генерального совета судебной власти? Чего на самом деле требует ЕС? Палома Биглино - профессор конституционного права в Университете Вальядолида, она тщательно изучила, что говорит ЕС по этому вопросу и почему он так говорит; и существует ли какое-либо постановление ЕС, обязывающее избирать членов судейского корпуса судьями, но его нет. Единственное, что я нашел, - это рекомендация Комитета министров Совета Европы [это наднациональная организация, которая не является ЕС] от 2010 года", - объясняет он. "В ней говорится, что судьи, входящие в состав судебных советов, должны избираться своими коллегами". GRECO (Группа государств против коррупции) также последовала этой доктрине и рекомендовала Испании, чтобы члены судейских советов CGPJ избирались судьями. Так же поступил и Европейский суд по правам человека, который в более мягкой форме также выступает за то, чтобы при наличии судебных советов, по крайней мере, половину их составляли судьи, назначаемые судьями". Но Совет Европы и ЕСПЧ - это не Европейский союз. "Несмотря на это, и несмотря на то, что стандарта ЕС не существует, на данном этапе, я думаю, это очень устоявшийся критерий в рамках ЕС", - утверждает Биглино. И это четко прописано в актах и декларациях Европейской комиссии". Биглино поясняет, что, по его мнению, необходимость усиления гарантий независимости судебной власти - это твердая позиция, к которой он пришел по многим причинам и которая связана не только с Испанией и ее судебной системой, но и, прежде всего, с текущими проблемами ЕС. "Раньше существовало две точки зрения: те, кто считал, что правительство судей должно быть абсолютно независимым органом, и те, кто понимал, что это политический орган, который должен быть связан с законодательной властью и национальным суверенитетом", - утверждает он. "Но это были другие времена. Сейчас, в условиях угрозы популизма и рисков для верховенства закона в таких странах, как Венгрия или Польша, эти дебаты в ЕС больше не ведутся: они хотят, чтобы судебная власть была абсолютно независима от двух других держав, чтобы не было ни малейшего риска политизации выборов судей или судебного руководства. И это превыше всего. Любая модель, которая не делает независимость Генерального совета судебной власти более экстремальной и которая может создать впечатление, что политические партии вмешиваются и хотят контролировать тех, кто затем избирает руководство судебной системы, будет подвергнута упрекам со стороны Европы". По его мнению, это не означает, что нет возможности договориться о смешанных формулах. "Я считаю, что и у депутатов, и у парламентских групп есть диапазон для переговоров. Потому что главное не столько в том, кто выбирает, сколько в гарантиях независимости от партий; чтобы не было сомнений, что CGPJ - это орган, независимый от политической власти. Это то, к чему стремится и чего хочет Европа. И именно это должна гарантировать любая реформа. Европейские модели очень разнообразны, как с точки зрения полномочий судебных советов, так и способов избрания их членов. В некоторых из них, например в Италии, в работе участвуют президент республики или генеральный прокурор штата, но их члены (16 из 27) избираются непосредственно судьями. Португалия и Бельгия также позволяют судьям избирать значительную часть своих судебных советов. Но не во всех странах ЕС есть органы с аналогичными функциями. Любое серьезное исследование в области сравнительного права требует большого количества деталей и исключает сравнение с Испанией. В конце концов, важно, чтобы каждая страна гарантировала, как только может, не только независимость судей, но и видимость их независимости. Пока что первый шаг находится в руках будущих членов Генерального совета судебной власти, которые согласны с тем, что перед дебатами они должны изучить все предложенные варианты. И они должны попытаться прийти к консенсусу, поскольку решение должно быть принято по согласию трех пятых его членов. "Решение принимают члены", - говорит Боланьос. Все в их руках". "Посмотрим, что произойдет, когда они начнут работать, и куда это их приведет", - говорит Борха Семпер, национальный представитель ПП. "Такого еще не было. Давайте дадим им пространство для достижения консенсуса с учетом ориентации ЕС".