Защита Бегоньи Гомес обжалует вызов Санчеса в суд: «Нет ни малейших признаков, выходящих за рамки воли судьи».
Испания 2024-07-23 06:20:07 Телеграм-канал "Новости Испании"
Защита Бегоньи Гомес подала в этот вторник апелляцию на вызов ее мужа, Педро Санчеса, председателя правительства, которого судья Хуан Карлос Пейнадо согласился вызвать для дачи показаний в качестве свидетеля по делу, возбужденному против нее по обвинению в торговле влиянием и коррупции в бизнесе. В восьмистраничном документе, к которому получил доступ EL PAÍS, адвокат Гомес, бывший министр-социалист Антонио Камачо, утверждает, что намерение судьи допросить Санчеса не имеет «оснований» и что, если он сохранит это намерение, он должен предоставить главе правительства возможность ответить на него в письменном виде, как это предусмотрено правилами. Прокуратура также планирует подать апелляцию, о чем эта газета сообщила в понедельник. «Нет ни малейших признаков, оправдывающих вызов в суд помимо свободного волеизъявления следственного судьи, чтобы взять показания, на которые он согласился», - критикует апелляцию Гомес. «Принятие следственных мер всегда требует наличия основания, которого в данном случае, как мы понимаем, вообще не существует, и доказательством того, что его нет, является то, что оно не было отражено в вынесенном постановлении», - добавляет он, ссылаясь на постановление магистрата, подписанное в понедельник и дающее зеленый свет вызову Санчеса в суд. Обвинения Гомеса направлены против самого Пейнадо. Согласно юридическим источникам, из-за типа резолюции, использованной для вызова Санчеса в качестве свидетеля, стороны должны сначала обратиться к самому магистрату, а затем представить свои обвинения в Провинциальный суд Мадрида, чтобы он мог решить, исправить ли судью или поддержать его. В документе, датированном прошлой пятницей (после того как жена президента воспользовалась своим правом не давать показания) и подписанном в понедельник утром, магистрат Пейнадо принял ходатайство, которое народные обвинители во главе с ультраправым изданием Vox положили на стол после выступления Гомеса в суде. «Считается удобным, полезным и уместным получить заявление от мужа подследственной, Педро Санчеса Кастехона», - резюмировал следователь в краткой резолюции из пяти абзацев на двух страницах, где он сообщает, что 30 июля отправится в Ла-Монклоа, чтобы лично допросить главу исполнительной власти. Эту встречу он также хочет записать. Однако защита подчеркивает, что Пейнадо противоречит сам себе в своей аргументации. Чтобы оправдать поездку в Ла-Монклоа для снятия показаний Санчеса и то, что он не может письменно ответить на его вопросы - как закон разрешает членам правительства, - судья заявил, что спросит его о фактах, о которых он не знал в силу своего положения президента. С другой стороны, в предыдущем постановлении сам магистрат уже заявил, что «он расследует все действия, поступки и поведение, совершенные подследственной (Бегоньей Гомес) с тех пор, как ее муж стал председателем правительства». Кроме того, в объявленной в понедельник повестке следователь сообщает, что намерен расследовать возможное преступление «цепной торговли влиянием», а также возможную связь подследственной с каким-либо органом власти». «Очевидно, что следователь пытается расследовать предполагаемое влияние моего клиента на президента, и если это так, то с учетом должности, которую он по Конституции занимает как председатель правительства», - подчеркивается в обращении, направленном в суд, которое завершается: «Мы собираемся повторить то, что мы уже говорили во множестве заявлений, которые были представлены в самом сердце этой процедуры и которые еще не были разрешены Инструктивным судом: это отсутствие объекта в данной процедуре, учитывая, что факты, которые оправдывали ее открытие несколько недель назад, были переданы в пользу Европейской прокуратуры». Адвокат Гомес уже обвинил Пейнадо в том, что тот начал против нее перспективное дело, то есть общее расследование на предмет наличия признаков преступления, вместо того чтобы проводить расследование на основании имеющихся доказательств, что запрещено законом. Именно об этом говорится в новых утверждениях, в которых он упрекает судью в том, что тот не указал доказательства, которые «обосновывают его решения», ограничившись использованием «стереотипных формул». В то же время в апелляции отмечается, что в постановлении по делу Санчеса упоминаются статьи, которых «не существует» в Уголовно-процессуальном законе, поскольку судья допустил ошибку, ссылаясь на них. Камачо напоминает, что до сих пор в деле «есть только одно заявление», «из которого можно извлечь наличие какого-либо упоминания о супруге» его клиента. Бизнесмен Хуан Карлос Баррабес, которого судья допросил в качестве свидетеля, прежде чем предъявить ему обвинение, упомянул, что он дважды встречался с президентом в Ла-Монклоа. Одна из них состоялась во время «беседы со специалистами по инновациям и в присутствии главы Генерального секретариата по экономическим вопросам и G20», на которой Гомес не присутствовал. Другой раз Баррабес отправился в Ла-Монклоа, «который является нынешним домом и местом работы моей клиентки и ее супруга», чтобы встретиться с Гомесом, и ненадолго совпал с президентом, который ушел после телефонного звонка. «Нет никаких доказательств, оправдывающих перспективную линию расследования, которая была начата этой повесткой», - говорится в апелляции.