Защита требует аннулировать "дело о цунами" из-за предполагаемой ошибки в расширении, продиктованной судьей.
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
Адвокат бывшего президента каталонского Женералитата Карлеса Пуигдемона, выступающий в этом деле от имени также обвиняемого Жозепа Льюиса Алая, попросил аннулировать значительную часть резюме дела "Цунами", касающегося беспорядков, в том числе насильственных, которые произошли в Каталонии в 2019 году после решения Верховного суда по делу Прочеса. Адвокат Гонсало Бойе утверждает, что судья, рассматривающий дело, Мануэль Гарсия-Кастельон, неправильно применил правила о продлении сроков предварительного следствия, что дало основания для частичной недействительности разбирательства. В записке, представленной самому следственному судье, защита Алая - человека, пользующегося полным доверием Пуигдемона, - утверждает, что "29 июля 2021 года истек срок продления расследования, и поэтому любое дальнейшее расследование нарушает закон и является недействительным". Бойе утверждает, что после 29 июля 2021 года никакие следственные действия не могут быть согласованы, поскольку речь идет о "непреодолимом пределе" - исчерпании срока расследования. Защита подчеркивает, что до этой даты ни у кого из подследственных не было взято показаний. Она добавляет, что никто не может быть привлечен к суду без предварительного снятия показаний в качестве следователя с соответствующими гарантиями. И в нем утверждается, что это обстоятельство уже является достаточным основанием для того, чтобы считать все, что было сделано с 29 июля 2021 года, недействительным. Таким образом, в письме не только ставятся под сомнение необоснованные, по его мнению, продления, уже согласованные в рамках данной процедуры, но и формулируется несогласие с любым новым продлением. Бойе подчеркивает, что до 29 июля 2021 года не было согласовано ни одного продления, и "расследование продолжает необоснованно и незаконно продлеваться, что явно противоречит положениям статьи 324 Уголовно-процессуального закона и практике Верховного суда" о правилах, которые должны применяться при продлении уголовных расследований. Чтобы объяснить, почему дата 29 июля является ключевой, защита подчеркивает, что приказом от 30 июля 2021 года - который был подписан 2 августа 2021 года - было согласовано продление расследования с предыдущего дня, при этом "расследование было продлено задним числом до издания вышеупомянутого приказа, как если бы это было возможно без нарушения самого правила, которое применялось". Далее Бойе поясняет, что впоследствии срок расследования продлевался с помощью различных распоряжений. Первый, от 14 января 2022 года, согласовал продление до 29 июля 2022 года. Второй, от 6 июля 2022 года, согласовал продление до 29 января 2023 года. Третье постановление от 17 января 2023 года о продлении срока действия до 29 июля 2023 года. И четвертое постановление о продлении срока до 29 января 2024 года. Защита утверждает, что данная процессуальная конструкция не выдерживает критики, поскольку "первое постановление от 30 июля 2021 года было издано вне времени и, кроме того, его нельзя считать изданным до момента его подписания 2 августа 2021 года, и, следовательно, все согласованное, например, досудебное производство и принятые впоследствии меры, не имеют юридической силы". В поддержку своего тезиса Бойе ссылается на судебную практику Верховного суда, в частности на постановление 1841 2023 от 13 марта, в третьем пункте которого говорится, что "разбирательство, проведенное после истечения срока, недействительно" и что после "завершения расследования, в зависимости от проведенных до этого момента процедур и только с их учетом, должно быть решено, следует ли продолжать процесс или, в другом случае, он должен быть прекращен".