Дело Саши Сокол в Верховном суде: «Жертвы должны не только понять, что они жертвы, но и осознать вред, чтобы рассказать о жестоком обращении».

25 июня Верховный суд справедливости страны (SCJN) принял решение отказать в ампаро музыкальному продюсеру Луису де Льяно, который обжаловал решение судьи из Мехико о признании его виновным в нанесении морального ущерба актрисе и певице Саше Сокол. Проанализировав проект постановления, подготовленный министром Хорхе Марио Пардо Ребольедо, суд единогласно отклонил апелляцию де Льяно, создав важный юридический прецедент для национального законодательства: на преступления, связанные с сексуальным насилием над детьми, не распространяется срок давности, и жертвы могут подавать гражданские иски против своих обидчиков. 55-летняя Сокол подала на де Льяно гражданский иск о возмещении морального ущерба, сексуальном насилии и нарушении неприкосновенности частной жизни. Причиной, по которой она не подала заявление о возбуждении уголовного дела, стал именно срок давности, поскольку с момента произошедшего прошло уже достаточно времени. В 2022 году певица также заявила, что стала жертвой детского сексуального насилия, когда ей было 14 лет, а ее обидчику 39 - в 1985 году, 40 лет назад. Певица утверждает, что эти отношения длились около четырех лет и стали причиной того, что, когда родители узнали об этом, ее забрали из группы Timbiriche, продюсером которой был Де Льяно, и отправили в Соединенные Штаты. Однако это не помешало им поддерживать связь. В своем гражданском иске Сокол просил суд признать, что со стороны Де Льяно имело место противоправное поведение, «которое нанесло моральный ущерб в различных аспектах» потерпевшему. В мае 2023 года судья в Мехико вынес продюсеру приговор за нанесение морального ущерба, который был обжалован Де Льяно, а в октябре 2024 года, ввиду актуальности дела, суд взял процесс в свои руки и, проанализировав проект, написанный министром Пардо Ребольедо, утвердил предыдущий приговор и отклонил апелляцию, приговорив продюсера к возмещению ущерба и публичным извинениям в тех же СМИ, где он делал ревиктимизирующие заявления. Ему также запрещено публично высказываться о «Соколе» и проходить обязательный курс по предотвращению сексуального насилия с акцентом на властные отношения с несовершеннолетними. Решение суда, критерии которого пока не имеют обязательной силы, является руководством к действию для всех судов страны, и его важность заключается в том, что оно признает особенности жертв сексуального насилия над детьми, которые заявляют или предают гласности свои дела спустя много лет после совершения преступления, как это было в случае с Соколом. ". Жертвы должны не только понимать, что они жертвы, но и осознавать причиненный им вред, преодолевать его и иметь психоэмоциональную силу, чтобы рассказать о таком насилии, что известно как право на время, которое они должны иметь, чтобы понять, усвоить и вербализовать свой опыт, поделиться им и в конечном итоге, когда они будут в состоянии сделать это, иметь возможность осудить тех, кто их обидел. Таким образом, даже общий срок в десять лет может стать препятствием для доступа к правосудию и, следовательно, для получения справедливой компенсации, поскольку он несовместим с характером ущерба, причиненного сексуальным насилием, совершенным в отношении несовершеннолетних", - заключает Суд. Первая палата определила, что в случаях сексуального насилия над детьми гражданская компенсация может быть взыскана независимо от прошедшего времени, и что раскрытие интимных аспектов без согласия также влечет за собой моральный ущерб. В связи с этим адвокат Марсела Торрес и судья Карлос Альварадо проанализировали дело и сошлись во мнении, что это открывает лучшие перспективы для тех, кто решил сообщить о случившемся. «Первый шаг теперь можно сделать, поскольку речь шла о сроке давности», - объясняет Торрес. "Соответствующий уголовный критерий был издан в 2023 году и устанавливал, что в случае сексуальных преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, срок давности не начинает течь до тех пор, пока жертва не достигнет совершеннолетия и не осознает причиненный вред. Это позволило возобновить расследования в тех случаях, когда казалось, что время уже истекло. Гражданское решение по делу Сокола подкрепляет идею о том, что эмоциональный ущерб сохраняется и может быть восстановлен даже спустя много лет", - объясняет Торрес. Психолог Паула Агилар, специалист по лечению сексуального насилия над детьми, объясняет, как ситуации сексуального насилия закрепляются в теле и мозгу детей и с какой растерянностью они сталкиваются, когда у них нет системы знаний и инструментов для принятия лучших решений: "Вы не можете думать о том, чего не знаете. Ребенок не может назвать, а тем более подумать о том, чего он не знает", - объясняет он. "В девяноста процентах случаев насилие совершается кем-то близким, известным и доверенным, а для несовершеннолетнего это означает, что кто-то, обладающий определенным авторитетом, определенной правдой, имеющий определенную доброту, вовлекает его в нечто, что не является явным насилием, а несовершеннолетние не знают, о чем идет речь, и не обладают умственными или эмоциональными способностями, чтобы понять сексуальность взрослых. Конечно, это приводит к ужасной путанице", - говорит Агилар. В свете этих соображений SCJN также уверяет, что выделение жертв путем расспросов о том, почему они так долго не заявляли о своих случаях или не рассказывали о них, является ревиктимизирующим: «Это жертвы сексуального насилия, событий, которые произошли, когда они были несовершеннолетними, и которые вызвали очень серьезные последствия в их сознании, которые не развиваются и не осознаются, пока не пройдет время и у них не появится зрелость, сеть поддержки или любая ситуация, которая позволит им понять, что произошло», - говорят они. Адвокаты, Торрес и Аревало, объяснили, что, в отличие от многих жертв, у Сокола есть одно доказательство, которое он может использовать в своих интересах, - это видео, на котором де Льяно подтверждает, что у них были отношения, когда ему было 39, а ей 14 лет. В большинстве случаев, когда жертвы решают заявить о себе, у них уже нет веских доказательств, подтверждающих их показания, таких как медицинские заключения, подтверждающие физические травмы или прикосновения. Но эти новые меры дают им возможность добиваться возмещения ущерба, чего, по их словам, многие из них и добиваются. Альварадо добавляет: «Правосудие - это не только тюрьма, в уголовных делах это называется альтернативными решениями, например, соглашение о возмещении ущерба или условное приостановление процесса, и если эти решения не срабатывают, приходится обращаться в суд, потому что жертвы часто хотят получить право на правду». Если ребенок решает заявить о сексуальном насилии, будучи еще несовершеннолетним, он всегда должен идти в прокуратуру в сопровождении лица, достигшего 18 лет. Власти обязаны предоставить им весь персонал и ресурсы для облегчения работы с заявлением, а также обязать психолога сопровождать их на протяжении всего процесса. По словам Торреса, для того чтобы донести или подать в суд, доказательствами могут служить письма, дневники, сообщения, показания близких свидетелей необычного поведения, поскольку такие преступления обычно совершаются в тайне; фрагменты интервью или публикаций агрессора (если он является публичной фигурой), свидетельства людей, знавших о совершенном деянии, и др. "Жертва не обязана с самого начала все помнить или иметь веские доказательства. Часть процесса включает в себя психологические интервью, экспертные заключения и эмоциональную поддержку", - говорит она.