Депутаты, избранные по многомандатной системе, – палка о двух концах, находящаяся в центре внимания всех партий

Андрес Мануэль Лопес Обрадор сделал два больших ставки перед уходом с поста президента: судебную и избирательную реформу. Клаудия Шейнбаум добросовестно взяла на себя эту задачу и завершила первую: теперь она приступает ко второй. Глава государства вступает в финальную стадию своего первого года на посту главы исполнительной власти, приступая к этой грандиозной задаче, о которой пока мало что известно, за исключением того, какая комиссия будет отвечать за ее выполнение. Однако известно, что одним из элементов, подлежащих рассмотрению, будут законодатели, избранные по многомандатным спискам: 200 из 500 в нижней палате и 32 из 128 в верхней. Эти представители назначаются в зависимости от голосов, полученных каждой партией в одномандатных округах по закрытым спискам, составленным руководством партий, и их неоднозначные последствия были предметом многочисленных вопросов со стороны всех партий в какой-то момент, особенно когда они были у власти, как в случае с PRI, PAN и теперь Morena. Само происхождение этой фигуры в свое время было противоречивым. Режим PRI конца 70-х годов, подвергавшийся серьезной критике за свой авторитаризм после президентских выборов, на которых не было ни одного оппозиционного кандидата, был вынужден создать пространство, позволяющее диссидентам быть представленными в парламенте. Затем он ввел эту систему назначения для 100 депутатов, которые распределялись исключительно между меньшинственными силами, чьи голоса в округах не хватало для получения места в парламенте или чьи победы не признавались режимом. Таким образом, голоса, которые в противном случае были бы потеряны, находили способ превратиться в представителей. Однако в то же время количество одномандатных округов было увеличено с 178 до 300, и правящая партия сохранила контроль над этими местами. «Это не было строго демократической уступкой, а имело двойную цель», — резюмирует Хавьер Сантьяго Кастильо, бывший советник INE и бывший президент ныне несуществующего IEDF: «Предоставить место оппозиции, но также гарантировать, что она не будет стремиться к относительному большинству». Хотя изначально партия большинства не имела права на доступ к местам, назначенным по этой формуле, в 1986 году, после их расширения до 200, она была включена в распределение. «Уровень конкуренции между партиями повысился, оппозиция укрепилась, и PRI, чтобы избежать острых политических конфликтов, была вынуждена признать победы оппозиции в округах», — поясняет Сантьяго Кастильо. Таким образом, эта формула стала выгодной как для крупных меньшинств, которые получили представительство, которое в противном случае они бы утратили, так и для большинства, которое продолжало удерживать значительный законодательный контроль, расширенный за счет мест, полученных по этим спискам. Эта модель принесла как преимущества, так и недостатки и на протяжении долгого времени была предметом многочисленных споров. «Меньшинства действительно получили право голоса как в Конгрессе Союза, так и в конгрессах, которые повторяют его на субнациональном уровне», — отмечает Альберто Эспехель, эксперт по партиям из УНАМ: «Фигура многомандатных депутатов сыграла очень важную роль». Его коллега Густаво Мартинес из того же университета дополняет: «Сегодня в политическую повестку дня включены такие темы, как уход за больными, которые были внесены небольшими партиями. Вопрос о рабочем дне был внесен Патрисией Меркадо [лидером Социал-демократической партии и нынешним депутатом от Гражданского движения], которая сделала карьеру благодаря этой фигуре». Эта преемственность в карьере, отмечает он, также является инвестицией в профессионализацию политического класса, «который будет лучше вести переговоры». И, в более непосредственном прошлом, заключает Мартинес, «эта схема позволила оппозиции не быть полностью сметенной Morena». Множественность голосов является наиболее благоприятным аспектом этой фигуры, которая, по мнению специалистов, корректирует искажения, присущие исключительно мажоритарной системе, которая осталась бы в случае отмены многомандатных округов без изменения формы выборов, которая сегодня применяется в 300 округах. «При такой модели существует риск, что одна партия может получить почти 100 % мест, набрав, например, всего 35 % голосов», — отмечает Мартинес. Все голоса, полученные теми, кто занял второе или более низкое место, пойдут в пустое место и не приведут к какому-либо представительству. Тот, кто занял первое место, напротив, получит дополнительную перепредставленность благодаря конструкции системы: в нынешней ситуации это будет благоприятно для партии Morena. Возможно, именно поэтому инициативы по реформированию, сокращению или отмене этой фигуры всегда исходили от правящей партии. «Полная отмена многомандатных депутатов. 300 депутатов и отсутствие списка в Сенате», — пообещала Шейнбаум в ходе последних президентских дебатов. Также кандидат от PRI Энрике Пенья Ньето во время предвыборной кампании предложил сократить 100 многомандатных мест, «чтобы способствовать формированию большинства, которое позволит иметь эффективное государство, более функциональную Палату депутатов и меньшие расходы для мексиканцев». До него партия PAN Фелипе Кальдерона уже предложила сократить число депутатов до 400, сохранив при этом соотношение одномандатных и многомандатных мест. Выступая от имени крупных меньшинств, Гражданское движение через Хорхе Альвареса Майнеса предложило сократить количество многомандатных мест до 100, но исключить из их распределения тех, кто уже гарантированно получил представительство, равное или превышающее процент голосов, полученных в одномандатных округах; то есть модель, более близкая к исходной, которая уравновесила бы склонность в пользу большинства, которую ввело бы сокращение многомандатных мест. У монеты есть и более вредная сторона, говорят эксперты, и именно на этом акцентирует внимание Шейнбаум. «Учитывая, что список составляют лидеры, это стало способом выдвигать перед избирателями неприемлемых кандидатов, которые долгое время проживали за счет пропорционального представительства», — говорит Альберто Эспехель и приводит два примера: Карлос Ромеро Дешамс, «авторитарный лидер, который вертикально управлял профсоюзом Pemex и был многомандатным депутатом практически 25 лет»; и более недавний случай с Алито Морено, лидером PRI, который подвергается серьезной критике. Другие лидеры партий, такие как Хесус Самбрано, глава несуществующей уже PRD, или Марко Кортес из PAN, пошли по схожему пути. К этому добавляется, как отмечает Хавьер Сантьяго Кастильо, «что коалиции в правительстве создаются только для того, чтобы получить выборные должности», «Это действительно извращение», — осуждает он. Хотя списки кандидатов, баллотирующихся по многомандатным округам, указаны на обратной стороне бюллетеней, где голосуют за кандидатов, соревнующихся в одномандатных округах, среди населения преобладает мнение, высказанное президентом, что первые извлекают выгоду из предвыборной кампании и победы на выборах вторых, которые определяют направление голосования. Это побудило Шейнбаум заявить, что «они не являются подлинным представительством», хотя специалисты считают это утверждение чрезмерно упрощенным. В любом случае, ни один из экспертов не считает, что решением проблемы является устранение этой фигуры, которая все еще выполняет свою функцию, а скорее изменение наиболее вредных аспектов, таких как способ составления этих списков, которые сегодня являются инструментом, с помощью которого партийное руководство вознаграждает лояльность. «В других странах, таких как Австралия и Япония, практикуются некоторые варианты, при которых гражданин может изменять места», — говорит Эспехель. То есть, они представляют открытые списки, в которых избиратель может отметить кого-то, кто находится на более низких позициях, независимо от того, был ли он помещен на первое место. «Другое, что можно было бы сделать, — продолжает он, — это усилить внутренние выборы: оживить систему, чтобы кандидаты были ближе к партийным членам». В другом предложении Сантьяго Кастильо обрисовывает возможность того, что пропорциональные представители будут выбираться «из списка проигравших кандидатов всех партий». «Это уже частично работает в Мехико», — приводит он в пример. Альтернатив много, но ни одна из них, по мнению этих специалистов, не приведет к исчезновению этой схемы, которая подвергалась сомнению всеми, но никогда не была так близка к отмене, как сейчас, когда правительство имеет квалифицированное большинство в обеих палатах, чтобы продвинуть эту меру без оппозиции, в ожидании поддержки со стороны своих союзников, PT и Зеленых. Правящая коалиция угрожает уничтожить эту модель, но Сантьяго Кастильо предупреждает: «В прошлом лучшей формулой была та, которая приводила к соглашению. Политическая организация отвечает исторической традиции каждой страны. Они вносят изменения в баланс, которые могут привести к нестабильности, что является большим риском. Дорога в ад вымощена благими намерениями».